Решение от 26.11.2021 по делу № 2-2064/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2064/2021

УИД:    33RS0001-01-2021-002720-65        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                         26 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                        Мартыновой Ю.А.,

с участием:

истцов Новикова В.В.,     Сметаниной М.А.,

представителя ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г.Владимира по доверенности Михеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Виктора Владимировича, Новикова Георгия Викторовича, Сметаниной Марины Александровны к Шкурину Виктору Павловичу, Иванковой Светлане Германовне, Управлению земельными ресурсами Администрации г.Владимира о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В., Новиков Г.В., Сметанина М.А. обратились в суд с иском к Шкурину В.П., Иванковой С.Г., Управлению земельными ресурсами Администрации г.Владимира о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указав, что Новикову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № выданного после смерти Новиковой Л.И. принадлежит 231/1253 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1253 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Новикову Г.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 231/1253 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1253 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Сметаниной М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 450/1253 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1253 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Также ответчику Шкурину В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1253 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что Шкурин В.П. фактически по месту жительства не проживает, снят с регистрационного учета.

Иванковой С.Г. на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка в 119 кв.м., а также жилая площадь. Иванкова С.Г. участия в судьбе своего имущества не принимает, на учет в ЕГРН не ставила, место нахождения Иванковой С.Г. истцам не известно.

Таким образом, договоренности о разделе земельного участка в натуре истцами с ответчиками Шкуриным В.П. и Иванковой С.Г. не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истцы просят суд образовать из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из него земельных участков в следующих долях:

- участок № площадью 400 кв.м. переходит в единоличную собственность Сметаниной М.А.;

- участок № площадью 400 кв.м., переходит в долевую собственность: Новикова В.В. – 200 кв.м., доля 200/400; Новикова Г.В. – 200 кв.м., доля 200/400.

- участок № площадью 453 кв.м., переходит в долевую собственность: Сметаниной М.А. – 50 кв.м. – доля 50/453; Новикову В.В. – 31 кв.м. – доля 31/453; Новикову Г.В. – 31 кв.м. – доля 31/453; Шкурину В.П. – 119 кв.м. – доля 119/453; Иванковой С.Г. – 101 кв.м. – доля 101/453; Государственной неразграниченной собственности, в распоряжение администрации г.Владимира 103 кв.м. – доля 103/453.

В судебном заседании истцы Новиков В.В., Сметанина М.А. доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г.Владимира по доверенности Михеева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, разрешение спора оставила на разрешение суда.

Истец Новиков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики Шкурин В.П., Иванкова С.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Администрации г.Владимира о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указал, что согласно сведениям, содержащимся в в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

Данный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности: Новикову В.В. (доля в праве 213/1253), Шкурину В.П. (доля в праве 11/100), Новикову Г.В. (доля в праве 231/1253), Сметаниной М.А. (доля в праве 450/1253). В отношении земельного участка с кадастровым номером № ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрационная запись о запрете органу государственной регистрации прав совершения регистрационных действий.

Вышеуказанный земельный участок расположен в границе зоны «территория объекта культурного наследия». Таким образом, выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Судом с согласия лиц участвующих в деле вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Новикова Г.В., ответчиков Шкурина В.П., Иванковой С.Г., представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Новикову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № выданного после смерти Новиковой Л.И. (доля 231/1253); Новикову Г.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (доля 231/1253); Сметаниной М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (доля 450/1253); Шкурину В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (доля 11/100); Иванковой С.Г. на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка в 119 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков проект соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Однако соглашения о разделе земельного участка достичь не удалось.

Согласно ч.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4).

В силу ч.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 13 Решения Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 N 183 (ред. от 25.12.2017, с изм. от 25.12.2019) "Об утверждении "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир" условиями изменения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для садоводства, на индивидуальное жилищное строительство, является то, что земельный участок должен находиться в собственности, иметь площадь не менее 0,04 га и не состоять в составе садового некоммерческого товарищества.

По сведениям, полученным из Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1253 кв.м., расположен в границах территории и в охранной зоне достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», с режимом использования земель и градостроительным регламентов Р-2, установленным постановлением Губернатора Владимирской области «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Режимы использования земельных участков в границах зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», 990 год не содержит запрета на раздел земельных участков.

В материалы дела истцами представлено экспертное заключение № о возможности/невозможности раздела земельного с кадастровым номером №, общей площадью 1523 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом принадлежности собственникам долей.

Учитывая конфигурацию земельного участка, экспертом предлагается наиболее рациональный и приемлемый вариант раздела, при котором:

- образуется земельный участок №, площадью 400 кв.м., который переходит в собственность Сметаниной М.А.;

- образуется земельный участок №, площадью 400 кв.м., который переходит в собственность Новикову Г.В., Новикову В.В.;

- образуется земельный участок №, площадью 453 кв.м., который переходит в общедолевую собственность Новикову Г.В., Новикову В.В., Сметаниной М.А., Шкурину В.П., Иванковой С.Г. выморочной доли на земельный участок.

Истцы просят произвести выдел своей доли в земельном участке согласно варианту, предложенному в заключение экспертизы.

Возражений относительно данного варианта выдела от ответчиков не поступило.

С учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашения относительно раздела земельного участка, принимая во внимание право участника общей долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества, выдел которой в данном случае возможен, а также того обстоятельства, что назначение земельного участка не изменяется и его размеры соответствуют установленным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и произвести выдел доли истцов в праве общей долевой собственности по варианту предложенному в экспертном заключении.

С учетом того, что другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера из долей (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ), то доли ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1523 кв.м. следует определить следующим образом: Шкурину В.П. – 119 кв.м. – доля 119/453; Иванковой С.Г. – 101 кв.м. – доля 101/453; Государственной неразграниченной собственности, в распоряжение администрации г.Владимира 103 кв.м. – доля 103/453.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1253 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 200 ░░.░. (░░░░ 200/400); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 200 ░░.░. (░░░░ 200/400).

- ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 453 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 50 ░░.░. (░░░░ 50/453); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 31 ░░.░. (░░░░ 31/453); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 31 ░░.░. (░░░░ 31/453); ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 119 ░░.░. (░░░░ 119/453); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 101 ░░.░. (░░░░ 101/453); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ 103 ░░.░. (░░░░ 103/453).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: 03.12.2021