Решение по делу № 2-200/2019 от 12.11.2018

     Дело в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 РіРѕРґР°      Рі. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО15 ФИО17, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Администрация Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО15 ФИО18 ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м., нежилое здание летняя кухня с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м., нежилое здание сарай с кадастровым номером № площадью 118 кв.м., нежилое здание сарай с кадастровым номером № площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ имела место сделка купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО19. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 со своей семьей проживает в указанном доме, осуществляет уход и его содержание, ввиду чего обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.

Определением Бахчисарайского рай    РѕРЅРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Крым РѕС‚ 13.12.2018 РіРѕРґР°, занесенным РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 229 ГПК Р Р¤ РІ протокол судебного заседания, Рє участию РІ деле РІ качестве третьих лиц, РЅРµ заявляющих самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР° привлечены Государственный комитет РїРѕ государственной регистрации Рё кадастру Республики Крым, ФИО2, Администрация Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

В ходе судебного заседания истец ФИО5, допущенная в качестве представителя истца ФИО9 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Ответчики ФИО6, ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражали, дополнительно пояснили, что о факте продажи спорного жилого дома своей матерью ФИО20 знали, передачу спорного жилого дома истцу ФИО5 не оспаривают, на данный жилой дом претензий не имеют.

Третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО13, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, ответчиков, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак после регистрации которой супруге была присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания №2 г. Ташкента (л.д.10).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО21 получил от ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> за проданный дом в <адрес> (л.д.83).

Согласно данных свидетельства о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ароматненским сельским советом Бахчисарайского района АРК, ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Аксеновой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.64).

Согласно справки Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.84), что также подтверждается сведениями, указанными в домовой книге для прописки граждан (л.д.13-21).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения филиала ГУП РФ «Крым БТИ» в г. Симферополь б/н б/д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО24 в целом на основании договора купли-продажи (л.д.55).

Согласно акта депутата Ароматненского сельского совета ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживался, в нем производился косметический ремонт, осуществлялся уход за подсобными помещениями, производились хозяйственные работы на приусадебном участке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 (л.д.89).

Согласно справки Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задолженности по земельному налогу нет (л.д.32), что также подтверждается копией книги по учету платежей земельного налога (л.д.36-37).

Согласно справки Бахчисарайского РОЭ ГУП Республики Крым «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергия потреблялась и оплачивалась, задолженность отсутствует (л.д.86).

Согласно справки Бахчисарайского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» по адресу: <адрес> задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению отсутствует (л.д.87).

Согласно справки Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задолженность по оплате природного газа отсутствует (л.д.88).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствует (л.д.61-62).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст.344 ГК Украины, так и ст.234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности ФИО5 указала, что владение спорным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома и без перерыва продолжалось истцом.

Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом.

Факт проживания ФИО5 в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой Ароматненского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, актом депутата Ароматненского сельского совета ФИО11

Согласно предоставленных суду похозяйственных книг Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района за период с ДД.ММ.ГГГГ. главой домовладения, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО5 (л.д.93-116).

Суду также были предоставлены абонентские книжки по уплате коммунальных услуг по адресу нахождения спорного жилого дома, что подтверждает содержание указанного жилого дома истцом (л.д.40-42), уведомления об уплате налога за землю по вышеуказанному адресу (л.д.36-37).

При этом ответчики подтвердили, что денежные средства за проданный матерью спорный жилой дом получал их отец ФИО15 ФИО26, что им также не оспаривается, о продаже жилого дома им было достоверно известно, ввиду чего, после смерти матери ФИО25 кто-либо из наследников к нотариусу не обращался.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, в частности то, что владение истцом спорным жилым домом началось в 1992 году, является добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение его владения не предъявляло своих прав на вышеуказанный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м., нежилое здание летняя кухня с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м., нежилое здание сарай с кадастровым номером № площадью 118 кв.м., нежилое здание сарай с кадастровым номером № площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 г.

Судья: Т.С. Готовкина