Решение по делу № 1-292/2019 от 11.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия 28 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Матвеева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Колчинаевой Н.П.,

потерпевшего Мукумова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись не запертой калиткой, прошел на территорию ограды <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, и из-под навеса, предназначенного для хранения имущества и являющегося иным хранилищем, из навесного шкафа похитил циркулярную пилу марки «Зубр», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Матвеев А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Матвеев А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым Матвеев А.В. совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Колчинаева Н.П. поддержала ходатайство подзащитного Матвеев А.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Матвеев А.В. в особом порядке, указав, что со стороны подсудимого до начала судебного заседания приняты меры к заглаживанию причиненного ущерба, путем оплаты стоимости похищенного имущества, в связи с чем производство по исковым требованиям просит прекратить.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Матвеев А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Матвеев А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Так, подсудимый Матвеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет.

Предъявленное подсудимому Матвеев А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Матвеев А.В. имеются признаки органического расстройства личности травматического генеза с нерезко-выраженными изменениями личности. Однако указанные выше признаки расстройства личности травматического генеза выражены не столь значительно, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Во время инкриминируемого деяния, у Матвеев А.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Матвеев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Матвеев А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 82-83/.

С учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поведения Матвеев А.В. во время совершения преступления, и его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого.

Таким образом, суд признает подсудимого Матвеев А.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Матвеев А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос, связанный с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 суд находит необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с виновного 1500 руб. в счет возмещения материального ущерба, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку судом установлено, что со стороны подсудимого ФИО7 приняты меры к заглаживанию причиненного вреда ФИО8, а последний указал на необходимость прекращения производства по гражданскому иску.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Матвеев А.В. преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно/л.д. 86/; на учете у врача нарколога не состоящего /л.д. 78/, состоящего на учете у врача психиатра с 1999 года с диагнозом «Органическое расстройство личности смешанного генеза» /л.д. 77/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Матвеев А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; явку с повинной /л.д. 15/, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему и принесение ему своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвеев А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений на менее тяжкую, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Матвеев А.В. преступного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Матвеев А.В., а также сопоставляя обстоятельства преступного деяния с данными о личности Матвеев А.В., состоянием его здоровья, семейным положением, состоянием здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Матвеев А.В. наказания в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает все сведения о личности подсудимого, и полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Матвеев А.В. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеев А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеев А.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеев А.В. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Осужденного Матвеев А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова