Решение по делу № 1-64/2024 от 07.02.2024

Дело № 1-64/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-000428-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

потерпевшего, гражданского истца Кононенко А.В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца Ковалевой И.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Ефимова А.О.,

защитника - адвоката Антроповского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ефимова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ефимов А.О. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2023 года в 13:30 часов Ефимов А.О., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и являясь участником дорожного движения, на которого распространяются требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», проявляя преступную неосторожность, не учитывая интенсивность движения на проезжей части в попутном с ним направлении, в виде других транспортных средств, двигался со скоростью 65 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 239 - 240 км автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вне населенного пункта, в светлое время суток, при ясной погоде, по сухой, горизонтальной, без выбоин и повреждений, асфальтированной проезжей части, имеющей двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные горизонтальной дорожной разметкой 1.1, которая, согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движений РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который, согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Ефимов А.О. видя, что движущийся попутно впереди него, по его полосе движения автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, снижает скорость, создавая ему опасность для движения, мер к снижению скорости управляемого им автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не принял и продолжил движение с прежней скоростью и в том же направлении. Тем самым водитель Ефимов А.О. продолжил грубо нарушать требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

После этого водитель Ефимов А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, игнорируя созданную ему опасность для движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учитывая наличие автотранспорта, движущегося во встречном направлении по своей полосе движения, в том числе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, продолжая двигаться со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, продолжил движение, не учел дорожные условия, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, а также требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которым «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», создавая опасность для движения встречного автотранспорта.

Своими неосторожными действиями водитель Ефимов А.О. создал опасность для движения, т.е. ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Двигаясь по полосе встречного движения, водитель Ефимов А.О. допустил столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с передней частью автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Ефимовым А.О. нарушений требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения, а также запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, водителю автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, ФИО. была причинена тупая сочетанная травма тела, с развитием массивной кровопотери и тяжелого травматического шока, которая привела к смерти ФИО.; пассажиру автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела, с развитием массивной кровопотери и тяжелого травматического шока, которая привела к смерти ФИО1

Тупая сочетанная травма, полученная ФИО, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тупая сочетанная травма, полученная ФИО1, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Ефимов А.О. мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Ефимовым А.О. нарушения требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения, а также запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО1 и ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефимов А.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефимова А.О. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефимов А.О. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом признаются полные подробные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшим; принятие мер к извлечению транспортного средства потерпевших из-под его транспортного средства.

Суд не признает в качестве явки с повинной, данные Ефимовым А.О. объяснения (том № л.д. №), поскольку данные объяснения даны им в ходе проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, о котором уполномоченному органу стало известно до получения от Ефимова А.О. объяснений.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления средней тяжести впервые, как о том заявлено защитником, поскольку совершение преступления средней тяжести впервые возможно признать смягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, чего в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, обстоятельств содеянного, данных о личности виновного в целом, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из характера совершенного преступления (совершено по неосторожности), учитывая личность подсудимого (характеризуется положительно, является сотрудником МЧС, принимает меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда), исходя из необходимости соблюдения законных прав и интересов потерпевших в части возмещения морального вреда, суд полагает возможным в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для отбывания принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Кононенко А.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и Кононенко Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Ефимова А.О. компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО и ФИО1 в пользу Кононенко А.В. в размере 3000000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 3000000 рублей, в пользу Кононенко Н.А. в размере 3000000 рублей.

Разрешая гражданские иски суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Поскольку именно в результате виновных действий Ефимова А.О. гражданским истцам причинен моральный вред, то исковые требования подлежат удовлетворению. Определяя размер причиненного гражданским истцам морального вреда суд исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО, которая является супругой Кононенко А.В. и матерью ФИО2 и Кононенко Н.А., и смерть ФИО1, которая является дочерью Кононенко А.В. и родной сестрой Кононенко Н.А. и ФИО1, то есть близких родственников, с которыми у гражданских истцов крепкие семейные связи и их смерть, несомненно, оказала тяжелое психологическое воздействие на гражданских истцов. В связи с чем, суд полагает, что заявленные гражданскими истцами размеры компенсации являются соразмерными причиненному моральному вреду и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, в судебное заседание гражданским ответчиком предоставлена квитанция о частичном возмещении причиненного Кононенко А.В. морального вреда, что является основанием для зачета указанной суммы в счет компенсации морального вреда и уменьшения взыскиваемой суммы в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефимова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Ефимова А.О. в исправительный центр, куда ему следует следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения Ефимову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск Кононенко А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и Кононенко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А.О. в пользу Кононенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 2940000 рублей.

Взыскать с Ефимова А.О. в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Взыскать с Ефимова А.О. в пользу Кононенко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности Ефимову О.А.;

- транспортное средство – <данные изъяты>), (VIN №), государственный регистрационный знак № – передать Кононенко А.В.;

- копии карт вызова скорой медицинской помощи представленные из ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» № от 2 августа 2023 года на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 2 августа 2023 года на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; DVD-R диск с маркировочным обозначением по окружности посадочного отверстия «№» с содержащимися на нем 92 файлами с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия и файл в формате «Word» c фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; CD-R диск с маркировочными обозначениями по окружности посадочного отверстия «CD – R 80CWLHT – 2144MO15» с информацией - аудиозаписью о дорожно-транспортном происшествии и пострадавших – хранить при уголовном деле;

Арест на транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Ефимову А.О., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., принадлежащую Ефимову А.О., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	подпись		Н.А. Лагно
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева 5 марта 2024 года		Приговор вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 1-64/2024 УИД № 59RS0040-01-2024-000428-04 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.