Решение по делу № 2-2999/2022 от 06.05.2022

25RS0003-01-2022-002856-58

Дело № 2-2999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи     Смадыч Т.В.

при помощнике Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Крамаренко Людмиле Владимировне, Танцура Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился в суд с данным иском к Крамаренко Л.В. и Танцура А.Н., указав, что 30.05.2013 между ООО «Финансовый спектр» и Крамаренко Л.В. заключен договор денежного займа № ВК1002910, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа 200 000 рублей, проценты за пользование займом 96 000 рублей, всего 296 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик Крамаренко Л.В. выплатила 311 801,78 рубль, задолженность по внесению очередных платежей существует с апреля 2015 года. На момент подачи искового заявления задолженность по договору составила 24 532,36 рубля. В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство Танцура Анны Николаевны. По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщика по договору займа от 30.05.2013 № ВК1002910, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик. По этим основаниям просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 107 847,55 рублей, из которых 24 532,36 рубля сумма долга по кредитному договору, 80 000,00 рублей сумма пени и 3 315,19 рублей уплаченная государственная пошлина.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 30.05.2013 между ООО «Финансовый спектр» (№ и Крамаренко Л.В. заключен договор займа № ВК1002910, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 200 000 рублей.

04.10.2013 решением единственного участника ООО «Финансовый спектр» № 02/13 изменено наименование общества с ООО «Финансовый спектр» на ООО «Вл-Финанс» (№

14.12.2016 внесены изменения в наименование юридического лица, полное название установлено: ООО МКК «Вл-Финанс» (№

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 96 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу до 02.06.2015, всего оплате займодавцу подлежит сумма 296 000 рублей (п. 5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Крамаренко Л.В. нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора с апреля 2015 года.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет 24 532,36 рубля.

Согласно п.11 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами.

Согласно п.6 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.09.2021 ответчику начислена пеня 1 217 393,97 рубля, которую истец, добровольно снизил до 80 000 рублей.

За весь период действия договора займа Крамаренко Л.В. выплачена лишь часть суммы долга в размере 311 801,78 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа с августа 2015 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключенного между ними договора.

31.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор.Владивостока вынесен судебный приказ № 1-1541/2016 о взыскании солидарно с Крамаренко Л.В. и Танцура А.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» задолженности по договору займа от 30.05.2013 № ВК1002910 в сумме 231 877,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 746 рублей, который был отменен 30.07.2021 по заявлению Крамаренко Л.В.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 24 532,36 рубля, сумма пени, добровольно сниженная истцом 80 000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Ответчики, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняли на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С 2015 года по настоящее время существует задолженность по платежам.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчики также не приняли никаких мер к погашению долга.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер пени до разумных размеров, с учетом длительного, более трёх лет, неисполнения принятого на себя обязательства.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 24 532,36 рубля, а начисленная истцом неустойка составляет 80 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 24 532,36 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30.05.2013 между ООО «Финансовый спектр» Танцура А.Н. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств Крамаренко Л.В., по договору займа от 30.05.2013 № ВК1002910.

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства от 30.05.2013 № ВК1002910 указано, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. В силу условий договора займа заемщик был обязан не позднее 02.06.2015 вернуть займодавцу полученную от последнего сумму займа. Судебный приказ о взыскании солидарном порядке с Крамаренко Л.В. и Танцура А.Н. суммы долга по договору зама от 30.05.2013 № ВК1002910 был вынесен мировым судьей 31.08.2016.

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа от 30.05.2013 № ВК1002910 в размере 24 532,36 рубля сумма основанного долга, а также суммы пени 24 532,36 рубля, подлежит с ответчика Крамаренко Л.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Крамаренко Людмилы Владимировны в пользу иску ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа 24 532,36 рубля, сумму пени 24 532,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 290,65 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: