Решение по делу № 11-138/2018 от 13.07.2018

Дело № 11-138/2018

Мировой судья Носова О.В. копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                  г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.05.2018 года по делу № 2-973/2018 по иску Рогожникова Николая Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Страж» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.05.2018 года исковые требования Рогожникова Н.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «МСК Страж» о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу Рогожникова Н.М. в возмещение материального ущерба - 18500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 9250 рублей, в доход муниципального образования город Кунгур государственная пошлина в размере 740 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Российский Союз Автостраховщиков не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заочное решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты и штрафа считает незаконным. 21.02.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю. 28.02.2017 истцу было направлено письмо об отказе в компенсационной выплате. РАС не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец не обращался за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности к страховщику, причинителя вреда, право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности не нарушено. САО «ВСК» является действующим членом РАС, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии. Следовательно, истец должен в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в САО «ВСК». Начисление штрафа за указанный период также не правомерно, требование о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению, поскольку РАС направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.

Истец Рогожников Н.М. в судебном заседании у мирового судьи участия не принимал, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы - Осокину С.В. Представитель истца Осокин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ООО «МСК Страж», третье лицо Айрумов М.Г. в судебном заседании у мирового судьи не участвовали, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Российского Союза Автостраховщиков, ООО «МСК Страж», третье лицо Айрумов М.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Рогожников Н.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. Представитель истца Осокин С.В., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «МСК «Страж». Виновен в данном ДТП водитель ФИО7

Согласно экспертному заключению от 13.10.2017г., составленного независимым экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 18500 рублей, стоимость услуг эксперта 3500 рублей.

01.12.2017 в соответствии с Приказом Банка России у ООО «МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Рогожниковым Н.М. направлено заявление в профессиональное объединение страховщиков, в выплате было отказано и рекомендовано обратиться в САО «ВСК», также Рогожников Н.М. обращался в ООО «МСК «Страж», ответа не последовало.

Наступление страхового случая ответчиками не оспаривается.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.05.2018 года исковые требования Рогожникова Н.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «МСК Страж» о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу Рогожникова Н.М. в возмещение материального ущерба - 18500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 9250 рублей, в доход муниципального образования город Кунгур государственная пошлина в размере 740 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Подпунктом «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами достоверно подтверждается наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

На основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Рогожников Н.М. обратился в РСА с заявлением на выплату страхового возмещения, а также расходов. РСА направил Рогожникову Н.М. извещение об отказе в компенсационной выплате, где указал, что за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ему надлежит обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – САО «ВСК». 12.03.2018 представитель истца обратился в РСА с претензией (л.д.16-18).

По смыслу с п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поэтому является не состоятельным довод представителя РСА о том, что страховую выплату обязано осуществить САО «ВСК». Обязанность по прямому возмещению ущерба лежит на страховщике, застраховавшем ответственность истца – ООО «МСК «Страж», у которого отозвана лицензия. Следовательно, РСА на основании п.2 ст.18 Закона об ОСАГО обязано произвести компенсационные выплаты потерпевшему.

Доводы заявителя о том, что начисление штрафа за вышеуказанный период нее правомерно, суд находит также несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик Российский Союз Автостраховщиков своевременно не произвел компенсационную выплату истцу, добровольно не удовлетворил ее законные требования, то мировым судьей удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика штрафа.

Суд соглашается с выводами мирового судьи не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норма материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленными сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить заочное решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.05.2018 года № 2-973/2018 по иску Рогожникова Николая Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Страж» о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        подпись             Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья