Решение по делу № 2-1085/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1085/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 06 октября 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего Карамышева ..... к Рузавиной ..... о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, по встречному иску Рузавиной ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего Карамышева ..... о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в лице конкурсного управляющего Карамышева О.А., обратилось в суд с иском к Рузавиной Е.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» и Рузавиной Е.В. заключен договор ..... участия в долевом строительстве, по которому объектом долевого строительства является ..... (строительный .....) в жилом доме, расположенном по адресу: ....., номер регистрации ..... от ......

Общая цена договора (стоимость квартиры) составляет 1410000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. договора участия в долевом строительстве ..... от ....., уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 1410000 рублей оплачивается участником долевого строительства в течение 3-х дней после регистрации договора путем перечисления денежных средств на счет застройщика.

Рузавиной Е.В. была допущена просрочка и изменен порядок внесения платежа, а именно: ..... было оплачено 300000 рублей; ..... было оплачено 1000000 рублей.

Денежная сумма в размере 110000 рублей не оплачена до настоящего момента.

..... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» направил Рузавиной Е.В. предупреждение (претензию) о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве ..... от ..... и о последствиях неисполнения такого требования, с актом сверки за период с ..... по ...... Предупреждение (претензию) Рузавина Е.В. получила ....., до настоящего времени требования ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не исполнены в добровольном порядке.

..... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» направил Рузавиной Е.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

..... конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» Карамышевым О.А. в Отдел по г.Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были представлены документы на государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве ..... от ......

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было отказано ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве ..... от ...... Отказ в регистрации произведен в связи с тем, что ранее Рузавиной Е.В. было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру во исполнение договора участия в долевом строительстве ..... от ....., о расторжении которого заявлено застройщиком. При этом Рузавиной Е.В. была предоставлена справка от ..... об исполнении, принятых в рамках договора обязательств по внесению денежных средств в размере 1410000 рублей, выданная застройщиком, за подписью действующего на тот момент исполнительного органа - директора Обухова В.В.

ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в лице конкурсного управляющего Карамышева О.А. просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве ..... от ....., заключенный между Рузавиной Е.В. и ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод».

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» - Бобровская С.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2015г., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что Рузавиной Е.В. в качестве доказательства исполнения условий договора участия в долевом строительстве ..... от ..... была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 110000 рублей. Считает, что данная квитанция является недостоверным доказательством в силу следующих обстоятельств. В период, указанный в квитанции, действовало Положение Центрального банка о Порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации от ..... .....-П. Согласно данному Положению для учета кассовых операций применяются следующие документы: кассовая книга, приходные ордера (ПКО), расходные ордера (РКО), книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (журнал кассовых операций), расчетно-платежные ведомости. Все вышеперечисленные документы ведет кассир. Ответственность за сохранность средств несет руководитель предприятия, при этом он должен заключить с кассиром или лицом, его заменяющим, договор о полной материальной ответственности. Из представленных в материалы дела кассовых книг за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., а также справки от конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» следует, что денежная сумма в размере 110000 рублей от Рузавиной Е.В. в кассу ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не поступала. Кроме того, в квитанции отсутствует подпись кассира, несмотря на то, что в ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» главным бухгалтером была назначена ФИО5 (приказ о приеме на работу .....-ик от .....) и приказом .....-ик от ..... на ФИО5 были возложены обязанности кассира, а также с ней был заключен договор о полной материальной ответственности кассира от ......

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» - Горбунова О.С., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, на исковых требованиях настаивала, подтвердила показания Бобровской С.В. Кроме того, показала, что с ..... по ..... движение по кассовой книге не было. Денежные средства Рузавиной Е.В. в кассу ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не вносились, что подтверждается кассовыми книгами. Квитанция на сумму 110000 рублей, подписанная Обуховым В.В. должна быть оприходована главным бухгалтером, а не директором. Обухов В.В. является родственником Рузавиной Е.В. – дядей.

Рузавина Е.В. исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего Карамышева О.А. о признании права собственности на жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Рузавина Е.В. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ......

Согласно договору участия в долевом строительстве от ..... ....., заключенному между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в лице директора Обухова В.В., с одной стороны, и Рузавиной Е.В., с другой стороны, подлежит передаче Рузавиной Е.В. в счет уплаченных денежных средств жилое помещение - ..... (строительный ..... Договор прошел государственную регистрацию.

Рузавина Е.В. полностью исполнила свои обязательства перед ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», денежные средства за квартиру внесены частично на расчетный счет ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», а частично наличными денежными средствами в кассу ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод».

В исполнение договора, ..... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в лице директора Обухова В.В., передал Рузавиной Е.В. квартиру, о чем был составлены акт приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости.

Рузавина Е.В. фактически владеет и пользуется квартирой с ....., сменила в квартире входные двери, начала частичный ремонт, замену сантехники.

..... директор ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» был переизбран решением единственного участника Общества. Новым директором избран ФИО8, который заявил, что платежные документы Рузавиной Е.В. не принимает и потребовал повторной оплаты за квартиру.

Рузавина Е.В. обратилась в отдел по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права Рузавиной Е.В. на квартиру, о чем Рузавиной Е.В. направлено соответствующее уведомление. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось следующее: «Ранее в отдел по ..... Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области поступило письмо от директора ООО «ИК «НКЗ» ФИО8 о том, что акты приема-передачи, подписанные Обуховым В.В. аннулированы и не имеют юридической силы.. . В связи с чем, в ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» (Застройщик) был направлен запрос. Из полученного ответа от ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» следует, что.. . квартира участнику долевого строительства не передана. На основании вышеизложенного, зарегистрировать право собственности на основании представленных документов не представляется возможным».

При таких обстоятельствах, Рузавина Е.В. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности без обращения в суд.

Рузавина Е.В. просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... (строительный .....).

Рузавина Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебных заседаниях ....., ..... исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не признала, на встречном исковом заявлении настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Рузавиной Е.В. – Спиридонова В.В., действующая на основании устного ходатайства,исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, показала, что Рузавина Е.В. являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ...... Согласно договору участия в долевом строительстве от ..... ....., заключенному между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в лице директора Обухова В.В., с одной стороны, и Рузавиной Е.В., с другой стороны, передаче Рузавиной Е.В. в счет уплаченных ею денежных средств подлежит жилое помещение - ..... (строительный .....). Договор прошел государственную регистрацию. Рузавина Е.В. полностью исполнила свои обязательства перед ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», денежные средства за квартиру внесены частично на расчетный счет ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» (пп 26909149 от ....., пп 27503686 от .....), а частично наличными денежными средствами в кассу ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» (квитанция к пко ..... от .....). ..... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» полностью исполнил договор, передав Рузавиной Е.В. квартиру по акту приема-передачи. Акт приема-передачи квартир повторно был подписан ..... в связи с технической ошибкой лица, готовившего печатную форму документа. ..... решением единственного участника ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» Обухов В.В. был отстранен от занимаемой им должности, директором ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» был назначен ФИО8 В октябре 2013 года директор ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» ФИО8 в личной беседе известил Рузавину Е.В. о том, что имеет личные денежные претензии к Обухову В.В. и, в связи с тем, что ФИО8 стал директором застройщика, он не отдаст Рузавиной Е.В. купленные ею квартиры пока Обухов В.В. с ним не рассчитается. С июня 2014 года ФИО8 начал утверждать, что все документы, подписанные бывшим директором ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», поддельны и не имеют юридической силы, предпринял действия к введению в отношении ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» процедуры банкротства. В настоящий момент является кредитором ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» на сумму более одного миллиона рублей. Рузавина Е.В. фактически владеет и пользуется квартирой с ....., сменила в квартире входные двери, начала частичный ремонт, замену сантехники. Рузавина Е.В. обратилась в отдел по г.Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права Рузавиной Е.В. на квартиру, о чем направлено соответствующее уведомление. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось следующее: «Ранее в отдел по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступило письмо от директора ООО «ИК «НКЗ» ФИО8 о том, что акты приема-передачи, подписанные Обуховым В.В. аннулированы и не имеют юридической силы.. . В связи с чем, в ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» (Застройщик) был направлен запрос. Из полученного ответа от ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» следует, что.. . квартира участнику долевого строительства не передана. На основании вышеизложенного, зарегистрировать право собственности на основаниипредставленных документов не представляется возможным». Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ..... по делу ..... Рузавиной Е.В. было отказано в признании данного отказа незаконным. При таких обстоятельствах, Рузавина Е.В. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности без обращения в суд с требованием о признании права собственности. Директор ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» ФИО8 достоверно знал о свершившейся передаче и полной оплате квартир Рузавиной Е.В. Так именно директор ФИО8 обязан был предоставить конкурсному управляющему Карамышеву О.А. документы, подтверждающие передачу квартир Рузавиной Е.В. и оплату Рузавиной Е.В. по договорам. То обстоятельство, что ФИО8 достоверно знал о передаче и оплате квартир Рузавиной Е.В. подтверждается заключением специалиста от ..... по результатам анализа бухгалтерской отчетности ООО «ИК НКЗ» за 2013 год, составленной ..... ФИО5 и подписанной ФИО8, претензией ООО «ИК НКЗ» от ....., подписанной директором ФИО8, материалами гражданского дела ....., хранящегося в Новоильинском районом суде г. Новокузнецка (исковое заявление ООО «ИК НКЗ», в котором ООО «ИК НКЗ» утверждает, что все договоры долевого участия, заключенные истцом и ответчиком исполнены со стороны застройщика в полном объеме. Также в материалах указанного гражданского дела содержаться копии актов приема-передачи квартир, заверенные директором ФИО8, что говорит о наличии у него оригиналов актов), пояснениями представителя ООО «ИК НКЗ» Бобровской С.В., данными в Арбитражном суде Кемеровской области по делу № ..... о том, что ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» все квартиры Рузавиной Е.В. передал (определение Арбитражного суда Кемеровской области от ..... по делу № .....), ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в лице директора ФИО8 не обращался в судебные органы с требованием об оспаривании актов приема-передачи квартиры, справкой, подписанной ФИО8 и предоставленной ..... в Арбитражный суд ..... в дело № ....., о том, что имущество и денежные средства у ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» отсутствуют. Факт исполнения договора установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ..... от ..... по делу №...... Факт полной оплаты Рузавиной Е.В. денежных средств по договору установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ..... от ..... по делу ..... по иску Рузавиной Е.В. к ООО «ИК НКЗ» о защите прав потребителя. ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» признан банкротом (решение Арбитражного суда ..... от ..... по делу № А27-57572/2014) и находится в стадии конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего Карамышева О.А. от ....., денежные средства у ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» отсутствуют. Финансирование текущей деятельности ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» осуществляется самим конкурсным управляющим за счет заемных денежных средств (текущая задолженность предприятия, которая погашается ранее реестра кредиторов). Кроме того, отчет содержит сведения о том, что в течение 2015 года денежные средства на расчетный счет не поступают. С учетом норм законодательства о банкротстве, законодательства об исполнительном производстве и гражданско-правовых норм, в случае удовлетворения требований ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» для возврата Рузавиной Е.В. денежных средств спорные квартиры будут проданы путем проведения публичных торгов. То есть застройщик из цены квартир не менее 30% причитающихся Рузавиной Е.В. сумм планирует израсходовать на финансирование процесса банкротства и торгов. В то же время, избрав способ защиты взыскание с Рузавиной Е.В. недоплаченных сумм ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не получит более, чем такая недоплата. Избранный ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» способ защиты права явно причинит вред Рузавиной Е.В. Конкурсному управляющему Карамышеву О.А. заранее и достоверно известно о том, что ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не в состоянии исполнить требование закона и возвратить Рузавиной Е.В уплаченные ею денежные средства в сумме 2467470 рублей. Кроме того, согласно указанному отчету, одним из кредиторов ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» третьей очереди является ФИО8 на сумму 1390000 рублей, что свидетельствует о прямой заинтересованности ФИО8 в расторжении договоров с Рузавиной Е.В. Финансирование текущей деятельности ООО «ИК НКЗ» (в том числе ежемесячные выплаты вознаграждения конкурсному управляющему) производит ФИО8, занимая ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» денежные средства, которые вносит на счет ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» Карамышев О.А., то есть фактически ФИО8 финансирует процедуру банкротства. В качестве правового обоснования своих требований ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» указывает п.4,5 ст. 5 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Положения данной нормы Закона не могут быть применены к отношениям сторон, так как Закон дает застройщику право отказаться от договора не исполненного. Квартиры же были переданы Рузавиной Е.В. ....., о чем подписан двусторонний акт приема-передачи. Таким образом, право ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» на отказ от исполнения договора долевого участия существовало до момента такого исполнения, до ...... Факт исполнения договоров, заключенных с Рузавиной Е.В. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 года по делу № ....., а также подтверждается претензией ООО «ИК НКЗ» от ....., подписанной ФИО8, материалами гражданского дела ....., хранящегося в .....ом суде ....., в котором содержатся исковое заявление ООО «ИК НКЗ», в котором ООО «ИК НКЗ» утверждает, что все договоры долевого участия, заключенные истцом и ответчиком исполнены со стороны застройщика в полном объеме. Также в материалах указанного гражданского дела содержаться копии актов приема-передачи квартир, заверенные директором ФИО8, что говорит о наличии у него оригиналов актов, в пояснениях конкурсного управляющего ООО «ИК НКЗ» Карамышева О.А., данных Арбитражному суду Кемеровской области по делу №..... содержится указание на то, что ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» все квартиры Рузавиной Е.В. передал, ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не обращался в судебные органы с требованием об оспаривании актов приема-передачи квартир; бухгалтерская отчетность ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», составленная ..... ФИО5 и подписанная ФИО8, содержит «ноль» в графе основные средства и активы. Если бы квартиры ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» Рузавиной Е.В. не передавались, в бухгалтерской отчетности ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» отражалось бы наличие основных средств (недвижимости) и активов в размере стоимости этих квартир, в пояснительном письме к оценке дебиторской задолженности ООО «ИК НКЗ» эксперт-оценщик ФИО10 пояснил, что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности Рузавиной Е.В. перед ООО «ИК НКЗ» отсутствуют. Кроме того, согласно нормам Закона, односторонний отказ от исполнения договора застройщиком является основанием для государственной регистрации прекращения такого договора. Регистрирующим органом ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» было отказано в такой регистрации именно на том основании, что договор исполнен и его расторжение возможно лишь в судебном порядке. В качестве возражений относительно доводов Рузавиной Е.В., ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» утверждает, что на квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату по договорам проставлены не подлинные оттиски печати ООО «ИК «НКЗ». Рузавина Е.В. передала денежные средства в офисе ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в котором и была ей выдана квитанция о внесении денежных средств в кассу ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод». Установление факта принадлежности печати ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» невозможно без применения специальных знаний. Ходатайства о проведении технической экспертизы ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не заявлено. Время доказывания фальсификации доказательства в данном случае лежит на стороне, заявляющей соответствующий довод. Считает не состоятельными доводы ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающим оплату по договорам оформлены с нарушением кассовой дисциплины, в них стоит подпись не уполномоченного лица. Уполномоченным лицом была только ФИО5, что подтверждается данными ею свидетельскими показаниями. Считает, что показания свидетеля ФИО5 должны быть оценены судом критически, так как ФИО5 до настоящего времени находится в прямом служебном подчинении у ФИО8 и длительное время работает с ним в одной организации. Кроме того, считает, что ФИО5 дала ложные показания, утверждая, что никогда не вносила изменений в кассовую документацию, однако из заключения специалиста видно, что кассовые книги Общества неоднократно изменялись, что свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО8, имея прямой умысел и материальную выгоду от исхода дела, пытаются выстроить единую линию защиты. Рузавина Е.В. передавала денежные средства в офисе компании-застройщика ее директору, который ранее подписывал договоры долевого участия в строительстве, которые прошли проверку в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Для Рузавиной Е.В. полномочия Обухова В.В. при принятии денежных средств непосредственно и прямо явствовали из обстановки. Кроме того, лица, подписывающие кассовые документы, установлены правилами ведения кассовых операций, которые определяют лишь порядок оформления но не право на получение денег, то есть нарушение таких правил свидетельствует лишь о несоблюдении ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» кассовой дисциплины, но никаким образом не оспаривает самого факта оплаты Рузавиной Е.В. денежных средств ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод». Подписывая акты приема передачи квартир ООО «ИК НКЗ» в лице уполномоченного представителя Обухова В.В. одобрило оплату наличными Рузавиной Е.В. по договорам долевого участия в строительстве. Что касается доводов ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о том, что в актах приема-передачи квартир проставлены не подлинные оттиски печати ООО «ИК «НКЗ», то факт отличия оттиска печати, проставленной на актах приема передачи от печати, предоставленной эксперту ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» сам по себе не говорит об отсутствии у ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» нескольких оттисков печати. Факт наличия у ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» нескольких оттисков печати установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ...... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не заявляет требований о признании недействительными актов приема-передачи квартир, то есть против полномочий лиц, подписавших документы, не возражает. Само по себе наличие либо отсутствие оттиска печати застройщика на таком акте не влияет на его юридическую силу, так как такой оттиск не является обязательным атрибутом документа. Юридическая сила акта приема-передачи составляется из полномочий лиц, подписавших данный акт. Акты передачи квартир пописаны уполномоченными представителями сторон. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» к Рузавиной Е.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке и удовлетворить встречные исковые требования Рузавиной Е.В. к ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» - Бобровская С.В., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования Рузавиной Е.В. к ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о признании права собственности на жилое помещение считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Рузавина Е.В. в качестве доказательства оплаты по договору представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от ..... на сумму 110000 рублей, подписанную бывшим директором ООО «ИК «НКЗ» Обуховым В.В. Вместе с тем, вышеуказанные денежные средства в кассу ООО «ИК «НКЗ» не поступали, до настоящего времени денежные средства в размере 110000 рублей по договору Рузавиной Е.В. не оплачены. .....г. в адрес ООО «ИК «НКЗ» поступил запрос ..... по делу ..... из отдела по г.Новокузнецку Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., из которого ООО «ИК «НКЗ» стало известно о заключении между Обуховым В.В. и Рузавиной Е.В. договора уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия, в том числе и по договору ..... от 20.12.2012г. Данный договор уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия был заключен ...... К данному договору уступки была приложена справка от 10.09.2013г., подписанная Обуховым В.В. от имени ООО «ИК «НКЗ» о том, что объекты по договорам участия в долевом строительстве, указанные в договоре об уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве от 10.09.2013г., по акту приема-передачи не передавались.В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Таким образом, на момент, когда Обухов В.В. принимал денежные средства от Рузавиной Е.В. и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате -.....г., данный долг был переведен на Обухова В.В. -.....г. по договору уступки, и, следовательно, денежные средства должны были быть оплачены не Рузавиной Е.В., а Обуховым В.В. Данный факт ставит под сомнение намерения Рузавиной Е.В. по оплате суммы задолженности в размере 110000 рублей по договору участия в долевом строительстве ..... от 20.12.2012г. Данный договор об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве от 10.09.2013г. был подан на государственную регистрацию в отдел по г.Новокузнецку Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ...... Кроме того, директором ООО «ИК «НКЗ» ФИО8 в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку было подано заявление в отношении Рузавиной Е.В. и бывшего директора ООО «ИК «НКЗ» Обухова В.В. по факту мошеннических действий (КУСП ..... от 15.10.2014г.). В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, был опрошен Обухов В.В., который указал, что в октябре 2013 года с Рузавиной Е.В. был составлен акт зачета взаимных требований. По акту зачет был произведен на сумму около 1700000 рублей. Произведенный взаимозачет полностью погашал обязательства Рузавиной Е.В. по договорам долевого участия. Таким образом, до октября 2013 года и Обухов В.В. и Рузавина Е.В. подтверждают существование долга по договорам долевого участия за Рузавиной Е.В. Обухов В.В., при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по данному делу, пояснил, что Рузавина Е.В. является ему двоюродной племянницей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «ИК «НКЗ» в материалы дела заверенными надлежащим образом копиями документов, в том числе подписанными со стороны Обухова В.В. и Рузавиной Е.В., а также выявляют противоречивость между представленной Рузавиной Е.В. в качестве доказательства квитанции к приходному кассовому ордеру и фактом заключения 10.09.2013г. договора уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия между Обуховым В.В. и Рузавиной Е.В. и в октябре 2013 года акта взаимозачета взаимных требований между ООО «ИК «НКЗ» и Рузавиной Е.В., так как платеж по договору участия в долевом строительстве ..... от 20.12.2012г. был указан как основание при заключении нескольких сделок: переуступки права требования; проведения взаимозачета; оплате по договору участия в долевом строительстве, при этом временной период при совершении сделок различается: 10.09.2013г., 17.09.2013г. и октябрь 2013 года. Кроме того, Рузавина Е.В. фактически не приняла квартиры, она не проживает в них, не несет бремя содержания, что было установлено со слов директора управляющей компании данного дома ООО «МАИ». Отсутствует акт приема-передачи ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» - Горбунова О.С., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, встречные исковые требования Рузавиной Е.В. к ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о признании права собственности на жилое помещение считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, подтвердила показания Бобровской С.В.

В судебном заседании третье лицо Обухов В.В., привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2015 года, поддержал встречные исковые требования Рузавиной Е.В. к ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» о признании права собственности на жилое помещение, считает исковые требования ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» к Рузавиной Е.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, показал, что Рузавина Е.В. его двоюродная племянница. В 2012 году он работал директором ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» до осени 2013г. Рузавина Е.В. большую часть оплаты за квартиру по ..... (строительный .....) произвела безналичным расчетом, какую-то сумму наличными денежными средствами. В кассовом ордере стоит его подпись, так как денежные средства от Рузавиной Е.В. по данному договору принимал он, в связи с отсутствием на месте кассира. Затем данную копию приходного ордера он передал кассиру для того чтобы она оприходовала данный платеж. Деньги он принял от Рузавиной Е.В. лично, так как когда на месте не было бухгалтера, деньги принимал он, а потом ..... их оприходовала. Так как на тот момент времени он являлся директором ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод», то мог как руководитель и исполнительный орган сам принимать наличные денежные средства, а затем передавать бухгалтеру для оприходования. Акт приема-передачи квартир составлялся между ним и Рузавиной Е.В. после оплаты по договорам. Когда был составлен акт, он не помнит, так как их было несколько. Печать ставил он. Всего в организации было не менее трех печатей, так как одну печать брали юристы, вторую брали в командировки, третью могли брать на объекты строительства. Об изготовлении оттисков были приказы. Печати хранились в офисе, они никак не закрывались. Доступ к этим печатям имели все. Уволился он из ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» не по собственному желанию. Осенью ему ограничили доступ, бухгалтер перестала выполнять его поручения. Все денежные средства, которые он принимал, он вносил в кассу. Приходники сам делал. Деньги бухгалтер приняла от него по программе.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому из сведений Единого государственного реестра прав право собственности и иные вещные права на квартиру, расположенную по адресу: ....., не зарегистрированы. ..... за ..... произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от ..... ....., заключенному между Рузавиной ..... и ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод». Предметом договора является 2-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 29, проектная (планируемая) площадь: 49,81 кв.м, местоположение: ...... ..... в регистрирующий орган поступило заявление ..... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве ..... от ...... ..... в государственной регистрации было отказано по следующим причинам: заявителем представлено Уведомление от ....., конкурсным управляющим застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве ..... от ....., заключенного между застройщиком ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» и участником долевого строительства – Рузавиной Е.В. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Согласно пункту 4.1 указанного выше договора участия в долевомстроительстве, цена договора составляет 1410000 рублей. Согласно представленному Уведомлению, во исполнение договора участия в долевом строительстве ..... от ....., Рузавиной Е.В. денежная сумма в размере 110000 рублей не оплачена. В связи с этим застройщик заявляет об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве ..... от ...... В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. Ранее Рузавиной Е.В. было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ....., во исполнение договора участия в долевом строительстве ..... от ....., о расторжении которого заявлено застройщиком. При этом заявителем была представлена справка от ..... об исполнении принятых в рамках Договора ..... от ..... обязательств по внесению денежных средств в размере 1410000 рублей, выданная застройщиком - ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» за подписью действующего на тот момент единоличного исполнительного органа - директора Обухова В.В. Таким образом, представленные на регистрацию договора участия в долевом строительстве документы, содержат противоречия с ранее представленными (Рузавиной Е.В.) документами для регистрации права собственности на квартиру. В связи с вышеизложенным, произвести государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве, в одностороннем порядке - на основании заявления застройщика, невозможно.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО5 показала, что в период с декабря 2010 года по ..... работала главным бухгалтером ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод», также на нее были возложены обязанности кассира ООО на основании приказа. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Она принимала денежные средства от физических или юридических лиц, пересчитывала, заполняла в программе и в кассовой книге. Данная программа есть только на ее компьютере, на котором нет никакого пароля. В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014г. .....-У (ред. от .....) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России ..... .....), возможно было вносить изменения в кассовые книги. Кассовая книга - это программный продукт. Она распечатывала ее раз в месяц, раз в месяц она ее закрывала и выводила данные. Изменения в кассовую книгу она никогда не вносила. Изменения вносились только после того, как директором ООО «ИК «НКЗ» стал Кочетков, при Обухове никаких изменений в кассовую книгу не вносились. Она также занималась бухгалтерией и налоговой отчетностью общества, ежедневно распечатывала расходные и приходные кассовые ордера, составляла отчеты кассира. Кассовая книга заполнялась не ежедневно, на усмотрение руководства. От Обухова В.В. она никаких наличных денег в счет оплаты Рузавиной Е.В. стоимости квартир не принимала. При наличии на предприятии главного бухгалтера, кассира, руководитель компании не мог и не имел права принимать наличные денежные средства в кассу, в соответствии с положением ЦБ РФ. В связи с данным положением, принимая денежные средства в кассу, деньги пересчитываются кассиром организации, сверяются, ставится штамп на квитанцию и квитанция выдается лицу, внесшему денежные средства. Бланки приходно-кассовых ордеров распечатывались из компьютерной программы, которая также автоматически присваивала номер. Имел ли кто-либо, кроме нее, доступ к данной программе, ей неизвестно. Когда денежные средства приносили клиенты наличными, она оприходовала их и везла в банк или в подотчет. За все время ее работы было только два человека, которые напрямую в кассу оплачивали деньги. Ей известно, что в ООО «Инвестиционная компания Новокузнецкий кирпичный завод» была одна печать, она хранилась в офисе, к ней имели доступ она и руководитель. О том, что печатей было несколько, она узнала только в ходе судебных разбирательств. С Рузавиной Е.В. она знакома, она является родственницей Обухова. Она часто приходила в офис организации и могла появиться в офисе не как клиент.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3, 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ..... между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в лице директора Обухова В.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Рузавина Е.В. с другой стороны, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства» заключили договор ..... участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик - ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом – пятиэтажный тридцатиквартирный жилой дом по адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру – строительный ....., состоящую из двух комнат, расположенную на 5 этаже, площадью 49,81 кв.м Участнику долевого строительства – Рузавиной Е.В., а Участник долевого строительства – Рузавина Е.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно разделу 4 договора ..... участия в долевом строительстве от ....., общая цена договора (стоимость квартиры) составляет 1410000 рублей. Расчет с Застройщиком по уплате денежных средств осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 1410000 рублей оплачивается Участником долевого строительства – Рузавиной Е.В. в течение 3 дней после регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет Застройщика - ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод». Обязательства Участника долевого строительства – Рузавиной Е.В. по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в порядке и объеме на расчетный счет или в кассу Застройщика.

Согласно п. 5.1 договора ..... участия в долевом строительстве от ....., передача объекта долевого строительства (квартиры) осуществляется не ранее, чем после получения Застройщиком в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача квартиры Участнику долевого строительства включает в себя: осмотр квартиры, составление перечня недостатков в случае их обнаружения (дефектная ведомость), подписание двухстороннего акта приема-передачи квартиры, передача комплекта ключей от квартиры.

Согласно разделу 6 договора ..... участия в долевом строительстве от ....., своими силами и за свой счет Участник долевого строительства производит оформление права собственности на квартиру. Оформление права собственности производится только после внесения Участником долевого строительства денежных средств, предусмотренных разделом 4 настоящего договора и после получения в установленном порядке Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно разделу 11 договора ..... участия в долевом строительстве от ....., договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае изменения (расторжения) договора сторона – инициатор обязана направить другой стороне предложение об изменении (расторжении) договора с приложением дополнительного соглашения.

..... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» направил в адрес Рузавиной Е.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве ..... от ..... в связи с просрочкой внесения Рузавиной Е.В. платежа.

Суд считает исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о расторжении договора участия в долевом строительстве ..... от ..... не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Рузавина Е.В. в счет оплаты договора участия в долевом строительстве ..... от ..... произвела следующие платежи: ..... в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ....., ..... в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ....., ..... в размере 110000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от ......

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о том, что обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве ..... от ..... Рузавиной Е.В. исполнены не в полном объеме, а представленная Рузавиной Е.В. квитанция к приходному кассовому ордеру ..... от ..... на сумму 110000 рублей является недостоверным доказательством оплаты.

Решением Центрального районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску Рузавиной Е.В. к ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» о защите прав потребителей установлен факт надлежащего исполнения Рузавиной Е.В. обязательств по оплате строительства ..... (строительный .....) в жилом доме, расположенном по адресу: ....., приобретенной по договору участия в долевом строительстве ..... от ...... Решением суда было постановлено: «Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в пользу Рузавиной Е.В. неустойку в сумме 261800 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135900 рублей...». Указанное решение на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда ..... от 13.08.2014г. по делу о банкротстве ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» № ...... Рузавина Е.А. включена в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», в том числе и с суммой требований в размере 261800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что на основании акта приема-передачи от ..... ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» во исполнение договора ..... участия в долевом строительстве от ..... передал Рузавиной Е.В. вновь созданный объект недвижимости в виде жилой двухкомнатной квартиры, находящейся на 5 этаже 5 этажного дома, расположенного по адресу: ....., площадью 45,9 кв.м, из них жилая площадь 26,9 кв.м. Как следует из акта приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры) от ....., право собственности на передаваемую квартиру возникает у Участника как право собственности на вновь созданное недвижимое имущество. Указанный выше жилой дом, в котором расположена передаваемая в соответствии с настоящим актом квартира, окончен строительством в 2013 году и введён в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..... от ..... выданным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ...... Взнос в долевое строительство квартиры составляет 1410000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей. Сумма в размере 1410000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей Участником оплачена. Застройщик передал квартиру Участнику при подписании настоящего акта.
Одновременно с передачей квартиры Застройщик передал Участнику ключи от квартиры. Указанный акт приема-передачи не был оспорен со стороны ООО «ИК «НКЗ», то есть данный Акт приема-передачи квартиры является действительным и действующим.

Обстоятельства передачи ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» квартиры Рузавиной Е.В. и действительности данного акта приема-передачи квартиры подтверждаются, как пояснениями представителей Общества в Арбитражном суде ....., отраженными в определении Арбитражного суда ..... от 19.08.2014г. по делу ....., так и материалами гражданского дела .....г. по иску ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» к Рузавиной Е.В. о признании ничтожным договора уступки прав требования, согласно которым в обосновании исковых требований и в подтверждение исполнения обязательств застройщика перед Рузавиной Е.В. в полном объеме, истцом - ООО «ИК «НКЗ» были представлены акты приема-передачи, в том числе ..... (строительный .....) в жилом доме, расположенном по адресу: ....., приобретенной по договору участия в долевом строительстве ..... от ......

Что касается доводов представителей ООО «ИК «НКЗ» о том, что существование долга Рузавиной до октября 2013г. по договорам участия в долевом строительстве подтверждаются материалами КУСП ..... от 15.10.2014г. по заявлению ФИО8 в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по ..... в отношении Рузавиной Е.В. и бывшего директора ООО «ИК «НКЗ» Обухова В.В. по факту их мошеннических действий, в ходе проверки фактов по которым был опрошен Обухов В.В., пояснивший, что в октябре 2013 года с Рузавиной Е.В. был составлен акт зачета взаимных требований, согласно которого произведен зачет на сумму около 1700000 рублей и что произведенный взаимозачет полностью погашал обязательства Рузавиной Е.В. по договорам долевого участия, суд считает данный довод несостоятельным. В ходе рассмотрения дела данный материал КУСП ..... от 15.10.2014г. по заявлению ФИО8 был исследован судом и установлено, что предметом проверки правоохранительными органами явились обстоятельства по шести договорам участия в долевом строительстве: ....., 23 от 24.07.2012г. - ..... (строительный .....); ....., 04 от 11.12.2012г. - ..... (строительный .....); ..... от 16.04.2013г. - ..... (строительный .....); ..... от 03.04.2013г. - ..... (строительный .....); ..... от 20.12.2012г. - ..... (строительный .....); ..... от 19.09.2012г. - ..... (строительный .....). Предметом же настоящего спора является договор ..... участия в долевом строительстве, по которому объектом долевого строительства является ..... (строительный .....) дома, ..... по ......

С учетом установленных судом обстоятельств по делу иные доводы представителей ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора участия в долевом строительстве ..... от ....., заключенного между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» и Рузавиной Е.В. отсутствуют.

Учитывая, что судом установлено, что Рузавина Е.В. исполнила в полном объеме обязательства по договору участия в долевом строительстве ..... от ....., выплатив ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» стоимость квартиры по ..... в размере 1410000 рублей и приняв указанную квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования и признать за Рузавиной Е.В. право собственности на ..... (строительный .....) в жилом доме, расположенном по адресу: ......

Суд считает, что с ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая была отсрочена до момента постановления решения суда на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ......

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего Карамышева ..... к Рузавиной ..... о расторжении договора участия в долевом строительстве ..... от ..... – отказать.

Встречное исковое заявление Рузавиной ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего Карамышева ..... о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Рузавиной ..... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, ..... (строительный .....).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова