Решение по делу № 33-10832/2024 от 28.08.2024

Судья Музраев З.К. УИД 34RS0002-01-2021-010586-57

дело № 2 – 773/2022 дело № 33 – 10832/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйловой О. А. к ООО «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе кредитора ООО «Энергетик» Величковой М. В.

на заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Меняйловой О. А.;

с ООО «Энергетик» в пользу Меняйловой О. А. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......>;

с ООО «Энергетик» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Величкову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Меняйлова О.А. обратилась с иском к ООО «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании бессрочного трудового договора работала в обществе в должности бухгалтера.

По условиям трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере <.......>, с начислением заработной платы по табелю учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия ООО «Энергетик» о погашении образовавшейся задолженности по заработной плате в размере <.......>, а ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Однако, ответа на претензию истец не получила, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Энергетик» Величкова М.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что обращение с иском в суд инициировано истцом в целях последующего обращения в арбитражный суд о включении в реестр кредиторов, имеющих право на первоочередное взыскание денежных средств. Ссылается на мнимый характер задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое заочное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела письменные доказательства в виде расчетных листков, свидетельствуют о наличии перед истцом задолженности по заработной плате в размере <.......>.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, на основании бессрочного трудового договора истец работала в обществе в должности бухгалтера.

По условиям трудового договора, а также в соответствии с приказом о приеме на работу, истцу был установлен должностной оклад в размере <.......>, с начислением заработной платы по табелю учета рабочего времени.

В материалы дела истцом были представлены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие сведения о начислении и выплате заработной платы.

Одновременно в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ г. указано о наличии долга предприятия в размере <.......>.

При обращении с иском в суд, истец просила взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, ссылаясь в том числе на получение представителем работодателя поданных ею претензий о выплате заработной платы.

Однако, из содержащихся резолюций на заявлениях невозможно установить лицо, принявшее заявление и наличие у него соответствующих полномочий.

Вместе с тем, приняв во внимание указанную истцом сумму, без представления расчета, суд пришел к выводу о наличии перед истцом задолженности по заработной плате в размере <.......> и взыскал ее в пользу истца.

По итогам рассмотрения настоящего дела и вынесения заочного решения, истцом был получен исполнительный лист, однако, сведения о предъявлении его в УФССП в деле отсутствуют.

Одновременно истец обращалась с заявлением о списании с расчетного счета ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, ссылаясь на банкротство общества и возбуждение уголовного дела в отношении его директора, которое было возвращено определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям из ЕГРЮЛ, должность единоличного исполнительного органа замещали следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ф.И.О., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ф.И.О., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ф.И.О., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ф.И.О.

Единственным участником общества является Ф.И.О.

По условиям заключенного с истцом трудового договора, начисление и выплата заработной платы осуществляется в размере <.......>, на основании табелей учета рабочего времени, которые в материалы дела не представлены.

Обращаясь с апелляционной жалобой на принятое по делу заочное решение, кредитор ООО «Энергетик» Величкова М.В. утверждала, что обращение с иском в суд было инициировано истцом в целях последующего обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов, имеющих право на первоочередное взыскание денежных средств. Ссылалась на мнимый характер задолженности, а также на обращение с аналогичными требованиями Ф.И.О., которому было отказано в иске по итогам рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к апелляционной жалобе.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы, а также о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, судебной коллегией были направлены запросы в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергетик», в МИ ФНС, а также в ОСФР по <адрес> о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, а также об уплате страховых взносов с выплаченной заработной платы.

Согласно поступившим из УФНС по <адрес> справкам по форме № <...> - НДФЛ за 2019 г., 2020 г., 2021 г. истцу производились начисление и выплата заработной платы в ООО «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ г. по условиям трудового договора, то есть из расчета <.......>.

В 2020 г. истцу произведена выплата заработной платы из расчета от <.......> до <.......>.

В 2021 г. истцу произведены выплаты заработной платы из расчета оклада в размере <.......>.

Из анализа представленных справок № <...> – НДФЛ за период с 2019 г. по 2021 г., содержащих сведения не о начисленных, а о фактически выплаченных денежных средствах следует, что истцу в полном объеме была выплачена заработная плата в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> за период с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. работодателем ООО «Энергетик» за истца произведены отчисления по страховым взносам с начисленной и выплаченной заработной платы в полном объеме.

Сведений о наличии задолженности по уплате страховых взносов, представленная ОСФР по <адрес> справка не содержит.

По мнению судебной коллегии представленные истцом при обращении в суд расчетные листки не являются достоверными доказательствами наличия перед истцом задолженности по заработной плате, так как указанные в них сведения опровергаются информацией, поступившей из УФНС по <адрес> и ОСФР по <адрес>.

Таким образом, из представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии письменных доказательств следует, что перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате за период, указанный в исковом заявлении, а обращение с иском в суд, обусловлено не защитой нарушенных трудовых прав, а созданием мнимой задолженности, в целях получения преимущественных прав при рассмотрении дела о банкротстве общества и получения преимущественного положения перед иными кредиторами, на что ссылался апеллянт при подаче апелляционной жалобы.

По представленным сведениям, в рамках арбитражного производства истец обратилась с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов общества на общую сумму <.......>, то есть на сумму задолженности по заработной плате, взысканную в рамках настоящего спора.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие перед истцом задолженности по заработной плате не подтверждено достоверными доказательствами, в связи с чем, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ООО «Энергетик» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины в размере <.......>, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Меняйловой О. А. к ООО «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Меняйловой О. А. о взыскании с ООО «Энергетик» задолженности по заработной плате в размере <.......>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.