Решение от 21.01.2020 по делу № 12-6/2020 от 27.11.2019

Мировой судья Андренко Н.В.                                                                 Дело 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                            21 января 2020 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Шудренко <данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Шудренко <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шудренко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ИП Шудренко С.А. просил постановление отменить с заменой наказания на предупреждение, указав на имеющиеся основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ИП Шудренко С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500 миллилитров.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> в магазине «Берлин», индивидуальный предприниматель Шудренко С.А. допустил реализацию алкогольной продукции - пива в полимерной потребительской таре объемом более 1 500 миллилитров.

Факт совершения ИП Шудренко С.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Шудренко С.А. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства - "Микропредприятие".

В силу части 1 статья 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о применении к ИП Шудренко С.А. указанных выше положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не установил оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, полагая, что не установлено обязательное условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При этом мировым судьей не учтено, что ИП Шудренко С.А. в полной мере отвечает условиям, при которых административный штраф подлежит замене на предупреждение: он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, имущественного ущерба его действия не повлекли, что подтверждается документально. Факт возникновения угрозы причинения вреда охраняемым правоотношениям отсутствует, административным органом доказательства данному факту не представлены. Следовательно, имеются все предусмотренные законом об административных правонарушениях основания для изменения наказания.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела неправильно применены положения главы 4 КоАП РФ, а именно неверно истолкованы общие правила назначения наказания, что является основанием для изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: