УИД: 47RS0003-01-2023-001327-37; суд первой инстанции: № 2-177/2024; суд апелляционной инстанции: № 33-5659/2024 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего |
Пономаревой Т.А. |
судей |
Горбатовой Л.В. и Сирачук Е.С., |
при помощнике судьи |
Цивилевой Т.Е., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2024 (УИД: 47RS0003-01-2023-001327-37) по апелляционной жалобе истца Кренделевой Н. В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Кренделевой Н. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, обязании возвратить списанные денежные средства, исключении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчика – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мироненко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кренделева Н. В., имеющая постоянную регистрацию места жительства и проживающая по адресу: <адрес>, через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 24 июля 2023 года (том № 1 – л.д.1) обратилась в Волховский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом принятых изменений к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (ИНН: 1027700132195; ОГРН:1027700132195), при этом просила:
признать кредитный договор от 21 апреля 2023 года между сторонами незаключенным, недействительным и применить последствия ничтожности сделки;
обязать ПАО Сбербанк осуществить возврат незаконно списанных денежных средств со счета Кренделевой Н.В. в размере 29.297, 63 рублей;
обязать ПАО Сбербанк исключить из кредитной истории сведения в отношении обязательств Кренделевой Н.В. по кредитному договору от 21 апреля 2023 года;
взыскать с ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.
В обоснование исковых требований Кренделева Н.В. ссылалась на те обстоятельства, что 21 апреля 2023 года в результате мошеннических действий неизвестных истцу лиц через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн истцом якобы была оформлена заявка на получение кредита, одобренная ответчиком на сумму 467.065, 87 рублей, последующее перечисление денежных средств на карту Мир, зарегистрированную на имя истца. По утверждению Кренделевой Н.В., истец данными денежными средствами не пользовалась, тогда как деньги частями были переведены на другие карты сторонних банков, при этом в настоящее время Банк производит списание денежных средств с карты истца в счет погашения кредитного долга. В этой связи Кренделева Н.В., считая действия ПАО Сбербанк незаконными, находила наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 10, статьи 153, пунктов 1 и 2 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168, пункта 2 статьи 179, статьи 420, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 819, статьи 820, пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7 - 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О ЗПП»), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и требовала судебной защиты гражданских прав с использованием вышеизбранных средств гражданского судопроизводства (том № 1 - л.д.2 – 3, 163 – 170, 192).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель ПАО Сбербанк Мироненко В.А., действовавший на основании письменной доверенности № СЗБ/685-Д от 21 октября 2022 года сроком по 28 августа 2025 года (том № 1 – л.д.54 - 56), представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение е этому отзыву, критически оценивая содержащиеся в исковом заявлении доводы, утверждая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании закона, просил отказать в удовлетворении заявленных Кренделевой Н.В. исковых требований в полном объеме (том № 1 - л.д.34 - 44), сопроводив представление отзыва на исковое заявление представлением копий документов, подтверждающих обоснованность возражений ПАО Сбербанк и сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (том № 1 – л.д.45 – 53-оборот, 67 – 78, 79 – 95-оборот, 107 – 216-оборот).
В свою очередь, Кренделева Н.В. и представитель Дубровина О.В., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Кренделевой Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 47 БА 3935022 от 29 мая 2023 года сроком на три года (том № 1 – л.д.151 – 152), представили письменные правовые позиции истцовой стороны, настаивая на заявленных исковых требования (том № 1 – л.д.133 – 135-оборот, 193 - 196) и также представляя судебную практику по аналогичным делам (том № 1 – л.д.171 – 183-оборот).
Волховский городской суд 21 мая 2024 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Кренделевой Н.В., предъявленных к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, обязании возвратить списанные денежные средства, исключении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (том № 1 - л.д.240 - 256).
Кренделева Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 21 мая 2024 года судебного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Кренделева Н.В. ссылалась на многочисленную судебную практику, сформированную определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года № 88-16150/2023 по делу № 2-2824/2022, определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2023 года № 9-КГ23-10-К1 и от 18 июля 2023 года № 46-КГ23-6-К6, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года. По мнению Кренделевой Н.В., при вынесении обжалуемого судебного решения суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 2 статьи 179 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, положений статей 153, 420 ГК РФ, не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, а также руководящие разъяснения, изложенные в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом податель жалобы не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств и считала, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (том № 2 – л.д.23 - 26).
После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения представитель ПАО Сбербанк Мироненко В.А., имеющий высшее юридическое образование (том № 2 – л.д.39) и действовавший на основании письменной доверенности № СЗБ/985-Д от 21 октября 2022 года сроком по 28 августа 2025 года (том № 2 – л.д.41 – 44), представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просил оставить решение суда от 21 мая 2024 года – без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, (том № 2 – л.д.46 – 52-оборот).
В то время как в судебное заседание, назначенное на 8 октября 2024 года Кренделева Н.В. и представитель Дубровина О.В., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Кренделевой Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 47 БА 3935022 от 29 мая 2023 года сроком на три года (том № 1 – л.д.151 – 152), не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынужден отложить апелляционное разбирательство, направить в адрес истцовой стороны судебное извещение (запрос), в котором, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предложил принять активное участие в апелляционном разбирательстве и ознакомиться с материалами дела по предварительной согласованной заявке в отделе судопроизводства по гражданским делам Ленинградского областного суда (том № 2 – л.д.46 – 52-оборот)
Между тем, в судебное заседание, назначенное на 8 октября 2024 года в 13 час. 20 мин., истец и его представитель не явились, своей правовой позиции не представили.
В этой связи, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд апелляционной инстанции нашел необходимым отложить апелляционное разбирательство, назначенное на 8 октября 2024 года в 13 час. 20 мин., и назначить судебное разбирательство на 12 ноября 2024 года в 11 час. 50 мин., направил в адрес истцовой стороны судебное извещение, в котором приведено содержание части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, части 1 статьи 68 ГПК РФ (том № 2 – л.д.62 – 63).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу дважды не явились Кренделева Н.В. и принимавшая участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции представитель Дубровина О.В., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Кренделевой Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 47 БА 3935022 от 29 мая 2023 года сроком на три года (том № 1 – л.д.151 – 152).
Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель ПАО Сбербанк Мироненко В.В., имеющий высшее юридическое образование (том № 2 – л.д.39, 56) и действовавший на основании письменной доверенности № СЗБ/985-Д от 21 октября 2022 года сроком по 28 августа 2025 года (том № 2 – л.д.41 – 44, 53 - 55), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленных возражений на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 21 мая 2024 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (том № 2 - л.д.36, 38, 62 – 63, 65 – 66, 67), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит правовых оснований для отмены судебного решения от 21 мая 2024 года по доводам апелляционной жалобы Кренделевой Н.В.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Кренделева Н.В. в подтверждение своих исковых требований в качестве приложения к исковому заявлению представила индивидуальные условия договор потребительского кредита (далее – ИУ кредитования или ИУ), заключенного 21 апреля 2023 года от имени Кренделевой Н. В., имеющей постоянную регистрацию места жительства и проживающей по адресу: <адрес>, чья личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, мобильный телефон: №, именовавшей себя как «Заемщик», подписывая настоящие ИУ заявила, что она (Кренделева Н.В.) предлагает ПАО Сбербанк (далее – «Кредитор») заключить с ней (Кренделевой Н.В.) кредитный договор в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – ОУ кредитования или ОУ), в рамках которого просила предоставить потребительский кредит на следующих условиях, в частности:
пункт 1: Сумма кредита или лимит кредитования: 467.065, 87 рублей.
пункт 2: Срок действия договора, срок возврата кредита: До полного выполнения ею (Кренделевой Н.В.) и «Кредитором» своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе Кренделевой Н.В. сокращен после досрочного погашения мною части кредита или увеличен при получении Кренделевой Н.В. услуг, предусмотренных ОУ,
пункт 4: Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления «Заемщику» ИУ:
- 4,90% годовых.
- 16,90% годовых с даты, следующей за платежной даты 1-го аннуитетного платежа.
пункт 6: Количество, размер и периодичность (сроки) платежей «Заемщика» по договору или порядок определения этих платежей: В порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8.601, 73 рубль, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11.531, 02 рубль. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 21 число месяца. Первый платеж 21 мая 2023 года.
пункт 8: Способы исполнения «Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения «Заемщика»: Путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.
пункт 9: Обязательства «Заемщика» заключить иные договоры: При отсутствии на момент предоставления кредита счета для зачисления и погашения кредита – договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с ОУ.
пункт 11: Ответственность «Заемщика» за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: Неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
пункт 14: Согласие «Заемщика» с ОУ договора: С содержанием ОУ Кренделева Н.В. ознакомлена и согласна.
пункт 17: Предоставление кредита и счет кредитования: Кренделева Н.В. просила зачислить сумму кредита на счет №.
пункт 18: Погашение кредита и счет погашения: Поручено «Кредитору» перечислять в соответствии с ОУ денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №.
пункт 21: Оформление ИУ кредитования в виде электронного документа: МУ оформлен Кренделевой Н.В. в виде электронного документа, при этом Кренделева Н.В. признала, что подписание ею ИУ является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ
(том № 1 – л.д.5 – 6).
Кроме того, в представленных вышеприведенных ИУ кредитования содержится указание на то, что документ подписан простой электронной подписью:
ФМО клиента: Кренделева Надежда Владимировна
Дата и время: 21 апреля 2023 года 11:27:39 + 03:00
Номер мобильного телефона: +7 (950) ***18-69
Код авторизации: 30с6892с-68и5-4f92-888a-fd99fc4b4530
Номер операции в АС: 0005_0№
(том № 1 – л.д.6).
Помимо прочего со стороны Кренделевой Н.В. имело место представление других письменных доказательств:
Данных о кредите: первоначальная сумма 467.065, 87 рублей; ставка 16,9%; дата открытия: 21 апреля 2023 года; дата окончания: 21 апреля 2028 года; номер договора: 118498410; способ погашения: аннуитетный; офис обслуживания: Санкт-Петербург улица Красного Текстильщика дом № 2.
Данные о списании 31 мая 2023 года 8.601, 28 рублей со вклада/счета (сберегательный счет) **8863, баланс 98.637, 95 рублей (том № 1 – л.д.4).
(том № 1 – л.д.8).
Сведения, содержащиеся в письменных ответах ПАО Сбербанк на обращения Кренделевой Н.В. от 21 апреля 2023 года и от 5 мая 2023 года, указывают на отсутствие у банка оснований для возврата денежных средств, поскольку оспариваемые Кренделевой Н.В. совершены самим заявителем самостоятельно с использованием персональных средств доступа, полученных по карте Кренделевой Н.В. MIR0127, при этом приведены рекомендации для предотвращения возможных угроз, в том числе обращение в правоохранительные органы (том № 1 – л.д.9 – 12, 13 – 15).
Согласно письменному уведомлению следователя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Волховскому району ЛО) Ковалевской С.В. от 24 апреля 2023 года исх. № 88/1-915 в адрес Кренделевой Н.В., 21 апреля 2023 года по заявлению Кренделевой Н.В. возбуждено уголовное дело № 12301410024000317 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (кража).
В свою очередь, представитель ПАО Сбербанк Мироненко В.А. в письменном отзыве на исковое заявление обратил внимание суда первой инстанции на те обстоятельства, что непосредственно после получения зачисления денежных средств по кредитному договору на счет № Кренделева Н.В. осуществляла распоряжения ими, в частности, 21 апреля 2023 года в период с 12:05:58 по 12:33:51 осуществила операции перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» в пользу физических лиц:
12:05:58 с использованием кода авторизации: 286382; вид место совершения операции: SBOL RUS (мобильное приложение Сбербанка для устройств на iOS или Android для дистанционного обслуживания клиента ПАО Сбербанк); сумма в валюте счета: -68.000, 00 рублей;
12:11:26 с использованием кода авторизации: 202637, вид место совершения операции: SBOL RUS; сумма в валюте счета: -63.000, 00 рублей;
12:28:45 с использованием кода авторизации: 262182, вид место совершения операции: SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS; сумма в валюте счета: -65/975, 00 рублей;
12:28:56 с использованием кода авторизации: 212911, вид место совершения операции: SBOL RUS; сумма в валюте счета: -62.000, 00 рублей;
12:29:20 с использованием кода авторизации: 223079, вид место совершения операции: SBOL RUS; сумма в валюте счета: -51.000, 00 рублей;
12:29:54 с использованием кода авторизации: 243527, вид место совершения операции: SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS; сумма в валюте счета: -64.960, 00 рублей;
12:33:51 с использованием кода авторизации: 287752, вид место совершения операции: SBOL RUS; сумма в валюте счета: -10.000, 00 рублей;
(том № 1 – л.д.36).
При этом вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком письменными доказательствами - Выгрузкой из системы Мобильный банк, Протоколом операций из системы «Сбербанк Онлайн» и Выпиской по счету (том № 1 – л.д.39 – 42, 52, 57 – 58, 60, 61, 62 – 73, 104 – 111-оборот).
Кроме того, представитель ПАО «Сбербанк» представил копии других письменных доказательств, подтверждающих факт того, что Кренделева Н.В. являлась клиентом ПАО Сбербанком на основании заявлений на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк № 7551534, датированных 20 апреля 2016 года, с подключением услуги «Мобильный банк», полного пакета по номеру мобильного телефона: 9500261869 выпущенной карте, с выдачей дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытием счета карты (том № 1 – л.д.112, 112 – 113, 113а – 114, 115 – 115-оборот).
Следует отметить, что согласно содержанию вышеуказанного заявления на банковское обслуживание Кренделева Н.В. подтверждала, в частности, что уведомлена о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя, Памятка по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделении ПАО Сбербанк; выразила свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (далее – ДБО) (том № 1 – л.д.112-оборот).
На листе дела 121 - 121-оборот тома № 1 также представлена копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита (часть 1), подписанного простой электронной подписью Кренделевой Т.В. 21 апреля 2023 года 11:51:50 +03:00 с номера мобильного телефона: +7 950 ***18-69, при введении кода авторизации: e949fd3b-62c5-eda-8165-c4979c9a7040, номер операции в АС: 0005_0№ (том № – л.д.121-оборот).
Рассматривая и разрешая заявленный Кренделевой Н.В. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления Кренделевой Н.В. судебной защиты гражданских прав по избранным ею средствам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворения исковых требований Кренделевой Н.В. в полном объеме, поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 – 61, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством - положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 – 4 статьи 1, статьи 153, пункта 3 статьи 154, пункта 2 статьи 160, статей 166, 178, 179, 309, 310, 401, пункта 1 статьи 421, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438, статьями 807, 809, 820, 845, 847, 854 ГК РФ, статей 2 и 5, подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7, части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 20213 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В то время как в соответствии с основными началами гражданского законодательства, установленными статьей 1 ГК РФ, пунктами 1 – 4 которой предусмотрено:
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Тогда как согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ:
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Тогда как в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В свою очередь, правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Помимо прочего, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Кренделевой Н.В. спора следует учитывать положения статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», которой регламентированы виды электронных подписей, пунктом 1 вышеназванной статьи установлены простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. При этом различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Пунктом 2 вышеназванной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Тогда как в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 этого же Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
( … )
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции правомерно установлено, что со стороны Кренделевой Н.В., требующей судебной защиты гражданских прав по избранным ею средствам гражданского судопроизводства, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренными статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих наличие оснований для привлечения ПАО Сбербанк к гражданско-правовой ответственности по заявленным Кренделевой Н.В. исковых требованиям
В то время представитель ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающие прямо и ясно выраженное волеизъявление от имени клиента ПАО Сбербанк Кренделевой Н.В., держателя банковской карты с прикрепленным счетом № № на первоначальное обращение в ПАО Сбербанк с использованием «Мобильного банка» с мобильного телефона: +7 (950) 026-18-69, принадлежащего заявителю, 21 апреля 2023 года 11:51:50 с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита и с указанием персональных данных (том № 1 – л.д.112 - 113), а затем в 11:57:39 того же дня совершение действий по заключению в режиме «Сбербанк Онлайн» ИУ предоставления денежных средств в размере 467.065, 87 рублей (том № 1 – л.д.5 – 6). Равно как в дальнейшем 21 апреля 2023 года в период с 12:05:58 по 12:33:51 со стороны клиента ПАО «Сбербанк Кренделевой Н.А. осуществлены операции по переводу предоставленных в качестве кредита денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» в пользу физических лиц (том № 1 – л.д.39 – 42, 52, 57 – 58, 60, 61, 62 – 73, 104 – 111-оборот).
При этом доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства по настоящему в суде первой инстанции указывают на возможность определения того, что именно со стороны самостоятельного носителя гражданских прав и обязанностей Кренделевой Н.В., являющейся клиентом ПАО Сбербанк с 20 апреля 2016 года (том № 1 - л.д.112, 112 -113, 113а – 114, 115 – 115-оборот), имело место совершение вышеприведенных юридически значимых действий с использованием простой электронной подписи посредством использования СМС-кодов (паролей) посредством сотового телефона: +7 (950) 026-18-69, который ранее был указан самой Кренделевой Н.В. при оформлении 20 апреля 2016 года заявлений на банковское обслуживание (том № 1 – л.д.112-оборот 113, 113а- 114), и распоряжение предоставленными в качестве кредита денежными средствами.
При этом сведения, содержащиеся в представленных ПАО Сбербанк письменных доказательствах, свидетельствуют о том, что используемая клиентами ПАО Сбербанк система «Сбербанк Онлайн» сертифицирована, в том числе и по состоянию на спорный период.
Так, согласно Сертификату соответствия № 1952465/СС-128, подтверждает, что ПАО Сбербанк в границах предоставления услуг: процессинговый центр эквайринга и эмиссии соответствует требованиям Стандарта PCI DSS, что установлено по результатам OSA-аудита, проведенного 17 ноября 2017 года (том № 1 – л.д.74).
Другим Сертификатом, выданным 3 декабря на срок до 3 декабря 2020 года, версия стандарта PCI DSS: PCI DSS Version 3.2.1, подтверждено соответствия требованиям Стандарта, отмечено, что ПАО Сбербанк продемонстрировало полное выполнение требований Стандарта Payment Card Industry Data Security Standard 3.2.1 в части хранения, обработки и передачи данных платежных карт, подтверждено результатами ежегодного OSA-аудита, проведенного компанией Compliance Control Ltd (том № 1 – л.д.75).
Тогда как Сертификатом соответствия № 4154541/СС-659 подтверждается, что ПАО Сбербанк в границах предоставления услуг: процессинговый центр эквайринга ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ PCI DSS, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ OSA-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░ № 1 – ░.░.76).
░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░. № 88/1-915 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: +7 (950) 026-18-69, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: +7 (950) 026-18-69 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 88-16150/2023 ░░ ░░░░ № 2-2824/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 9-░░23-10-░1 ░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ № 46-░░23-6-░6, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 (2019), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 126 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 (2019), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 12, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░░░░