Решение по делу № 2-605/2018 от 28.12.2017

Дело №2-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                              город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Мясникову В.В. об устранении нарушения требований действующего законодательства, сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Мясникову В.В. об устранении нарушения требований действующего законодательства, сносе построек, указывая, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является газораспределительной организацией на территории РБ, имеющей в собственности сеть газораспределения, а также осуществляющей транспортировку газа по этой сети и эксплуатацию данной газораспределительной сети, а также производящей эксплуатацию указанных газовых сетей. В ходе проведения технического обслуживания подземного газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами Затонской комплексной службы Управления № филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>, было установлено, что в охранной зоне данного газопровода (менее 2 м от оси газопровода) владельцем земельного участка по адресу: <адрес> Мясниковым В.В. самовольно возведен гараж на оси газопровода. Тем самым в результате осуществления самовольного строительства на земельном участке нарушена охранная зона распределительного газопровода. Согласование расположения на данном земельном участке самовольных построек филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> не производилось. Несоблюдение требований законодательства о газоснабжении может повлечь за собой технологические аварии, которые в свою очередь могут повлечь за собой массовые человеческие жертвы и принести непоправимый ущерб окружающей среде. Кроме того возведенные постройки в охранной зоне газораспределительных сетей в случае возникновения технологических аварий будут препятствовать своевременным аварийно-восстановительным работам, ликвидации и минимизации негативных последствий. Ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием устранить нарушения, однако на сегодняшний день никаких мер по исполнению требований о соблюдении охранной зоны ответчик не предпринимает. Просит обязать Мясникова В.В. произвести снос самовольного строения: гаража, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> в срок не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6000 руб.

    В судебном заседании представитель истца – Шамсутдинова Д.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мясников В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу п. 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вдоль трасс многониточных трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими на указанных выше расстояниях от осей крайних трубопроводов; вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны; вокруг емкостей для хранения и разгазирования конденсата, земляных амбаров для аварийного выпуска продукции - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 50 метров во все стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

4.2. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

4.4. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: а) возводить любые постройки и сооружения.

Согласно ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации на территории охранных зон не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Мясников В.В. исковые требования полностью признал.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Принятие судом признания ответчиком иска в силу п.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.    

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца об устранении нарушения требований действующего законодательства, сносе построек.

В соответствии п.4 ст.198 ГПК РФ, гласившей о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд считает возможным не мотивировать принятое решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Мясникову В.В. об устранении нарушения требований действующего законодательства, сносе построек удовлетворить.

Обязать Мясникову В.В. произвести снос самовольного строения: гаража, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Мясникову В.В. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева