Решение по делу № 33-10363/2021 от 10.08.2021

Судья ФИО3                                   Дело [номер] (2-167/2020)

                                                                       УИД 52RS0[номер]-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судья Нижегородского областного суда ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2

на определение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в разъяснении решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ТСН «Красное Сормово» о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] иск ФИО2 к ФИО1, ТСН «Красное Сормово» о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворен частично. Постановлено: установить границу между земельным участком по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439 (северный контур), кадастровый [номер] и земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер], по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
Н3	536885,32	2205046,32
4	536891,58	2205062,12

Установить границу между земельным участком по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439 (южный контур), кадастровый [номер] и земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер], по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
10	536861,0277	2205036,7656
11	536860,8805	2205039,1251
31	536864,1229	2205058,8402
29	536864,0271	2205059,5586

Установить границу между земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер] и землями общего пользования СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово» по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
20	536865,1650	2205060,5523
22	536868,2611	2205061,7094
21	536872,9923	2205062,9070
26	536876,0891	2205063,3387
23	536877,0795	2205063,3604
50	536884,4500	2205063,0204
51	536886,7407	2205062,8960

    В удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, устранении препятствий пользования земельным участком отказать. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2020г.

[дата] ФИО5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в обоснование которого указано, что суд не указал в решении расстояние между поворотными точками и домом СНТ, кроме того, на ответчика ФИО1 необходимо возложить обязанность переместить западную и северную части забора.

Определением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления ФИО5 о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 1 ст. 202 ГПК РФ и, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено: установить границу между земельным участком по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439 (северный контур), кадастровый [номер] и земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер], по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
Н3	536885,32	2205046,32
4	536891,58	2205062,12

Установить границу между земельным участком по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439 (южный контур), кадастровый [номер] и земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер], по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
10	536861,0277	2205036,7656
11	536860,8805	2205039,1251
31	536864,1229	2205058,8402
29	536864,0271	2205059,5586

Установить границу между земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер] и землями общего пользования СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово» по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
20	536865,1650	2205060,5523
22	536868,2611	2205061,7094
21	536872,9923	2205062,9070
26	536876,0891	2205063,3387
23	536877,0795	2205063,3604
50	536884,4500	2205063,0204
51	536886,7407	2205062,8960

    В удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, устранении препятствий пользования земельным участком отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, ФИО2 указала, что в решении суда в координатах точек, указанных в решении суда, точки указаны ошибочно, суд должен был описать именно не только координаты точек 3 и 4, а еще и расстояние между ними, именно 14 м, кроме того, и расстояние от этих точек до дома СНТ. Кроме того указывает, что на ответчика ФИО1 необходимо возложить обязанность переместить западную и северную части забора.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно изложено в четкой, ясной форме, резолютивная часть решения не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования. В решении указаны точные координаты характерных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Выводы, изложенные в решении, мотивированы и не содержат неясностей относительно конкретизирующих данных земельных участков, объема необходимой информации относительно них, а так же невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, подлежащих разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не имеется, а доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судебным решением, разрешившим спор по существу, вступившим в законную силу, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о разъяснении судебного решения, которому судом дана надлежащая оценка, и не влияют не правильность обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Нижегородского

областного суда                                                                     ФИО6