Решение по делу № 12-636/2021 от 09.07.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-013024-44

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №12-636/2021)

Р Е Ш Е Н И Е10 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Профессионал» Дувалова С.А. на постановление главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», <данные изъяты>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года ООО «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

С таким постановлением не согласен защитник ООО «Профессионал» Дувалов С.А. в жалобе просит его отменить по тем основаниям, что ООО «Профессионал» незаконно привлечено к административной ответственности в результате проведения предварительной проверки, внеплановой проверки, административного расследования не проводилось. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержит сведений о времени совершения вменяемого правонарушения. Поскольку собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, привлекаемое лицо не наделено правами по реализации обязанностей, нарушение которых вменено надзорным органом. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное первоначальным обращением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в Арбитражный суд Республики Карелия, определением которого от 05 июля 2021 года жалоба была возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью.

В судебное заседание законный представитель ООО «Профессионал» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Профессионал» Дувалов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа Мелешин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, пояснил, что правонарушение было выявлено по результатам осмотра подъездов дома <адрес>.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В установленный для обжалования срок 30.06.2021 ООО «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд почтовым отправлением 07 июля 2021 года.

Учитывая изложенное, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень объектов, подлежащих включению в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491).

Согласно п.2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

В пункте 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил № 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Профессионал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по тем основаниям, что при проведении предварительной проверки сведений, изложенных в материале проверки КУСП № от 16.03.2021, поступившего в надзорный орган из ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, 26 апреля 2021 года в 17 час. 56 мин. выявлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: в подъездах № хранятся коляски, велосипеды и другие вещи, что является нарушением пп. «к» п. 16, пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, копией договора управления многоквартирным домом, фототаблицей, материалом КУСП № от 16.03.2021, актом от 24.02.2021, другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «Профессионал», являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязано соблюдать указанные правила и нормы пожарной безопасности, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «Профессионал» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Профессионал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Профессионал» к административной ответственности сомнений не вызывает.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса ФР, статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ, подп. «е» пункта 11, 42 Правил № 491 управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за соблюдение мер пожарной безопасности в жилом доме.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, получены при осуществлении надзорным органом контрольных функций, а именно: при проверке материала КУСП № от 16.03.2021, поступившего в орган надзорной деятельности из ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, путем осмотра подъездов многоквартирного дома <адрес>.

Оснований для признания результатов такого осмотра недопустимым не имеется. Факт размещения в подъездах № дома <адрес> колясок, велосипедов и других вещей достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом ООО «Профессионал» от 24.02.2021, письмом ООО «Профессионал» от 01.03.2021 №126, фотоснимками.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами органа пожарного надзора требований Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года №, также несостоятельны.

В силу Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (в редакции, действующей по состоянию на дату правонарушения) органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, в том числе проводят систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (пункт 1), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, по вопросам обеспечения пожарной безопасности; рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности; проводят плановые (рейдовые) осмотры (пункт 5).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, действующего по состоянию на дату правонарушения и принятия оспариваемого постановления, должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции, имеют право, в том числе, в рамках мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проводить наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой, в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем, возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Оснований полагать, что при осуществлении своей деятельности в данном случае должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, не имеется. В связи с выявленным нарушением по результатам осмотра государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, что относится к его компетенции.

Вопреки доводам жалобы относительно не указания в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении времени совершения административного правонарушения, в указанных процессуальных документах отражено, что вменяемое правонарушение выявлено должностным лицом 26 апреля 2021 года в 17 час. 56 мин., таким образом время совершения правонарушения установлено.

В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в связи с нарушением которых оно привлечено к административной ответственности, и принятие которых позволило бы в силу положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать данное юридическое лицо невиновным в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-013024-44

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №12-636/2021)

Р Е Ш Е Н И Е10 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Профессионал» Дувалова С.А. на постановление главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», <данные изъяты>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года ООО «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

С таким постановлением не согласен защитник ООО «Профессионал» Дувалов С.А. в жалобе просит его отменить по тем основаниям, что ООО «Профессионал» незаконно привлечено к административной ответственности в результате проведения предварительной проверки, внеплановой проверки, административного расследования не проводилось. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержит сведений о времени совершения вменяемого правонарушения. Поскольку собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, привлекаемое лицо не наделено правами по реализации обязанностей, нарушение которых вменено надзорным органом. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное первоначальным обращением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в Арбитражный суд Республики Карелия, определением которого от 05 июля 2021 года жалоба была возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью.

В судебное заседание законный представитель ООО «Профессионал» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Профессионал» Дувалов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа Мелешин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, пояснил, что правонарушение было выявлено по результатам осмотра подъездов дома <адрес>.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В установленный для обжалования срок 30.06.2021 ООО «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд почтовым отправлением 07 июля 2021 года.

Учитывая изложенное, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень объектов, подлежащих включению в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491).

Согласно п.2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

В пункте 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил № 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Профессионал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по тем основаниям, что при проведении предварительной проверки сведений, изложенных в материале проверки КУСП № от 16.03.2021, поступившего в надзорный орган из ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, 26 апреля 2021 года в 17 час. 56 мин. выявлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: в подъездах № хранятся коляски, велосипеды и другие вещи, что является нарушением пп. «к» п. 16, пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, копией договора управления многоквартирным домом, фототаблицей, материалом КУСП № от 16.03.2021, актом от 24.02.2021, другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «Профессионал», являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязано соблюдать указанные правила и нормы пожарной безопасности, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «Профессионал» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Профессионал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Профессионал» к административной ответственности сомнений не вызывает.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса ФР, статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ, подп. «е» пункта 11, 42 Правил № 491 управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за соблюдение мер пожарной безопасности в жилом доме.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, получены при осуществлении надзорным органом контрольных функций, а именно: при проверке материала КУСП № от 16.03.2021, поступившего в орган надзорной деятельности из ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, путем осмотра подъездов многоквартирного дома <адрес>.

Оснований для признания результатов такого осмотра недопустимым не имеется. Факт размещения в подъездах № дома <адрес> колясок, велосипедов и других вещей достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом ООО «Профессионал» от 24.02.2021, письмом ООО «Профессионал» от 01.03.2021 №126, фотоснимками.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами органа пожарного надзора требований Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года №, также несостоятельны.

В силу Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (в редакции, действующей по состоянию на дату правонарушения) органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, в том числе проводят систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (пункт 1), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, по вопросам обеспечения пожарной безопасности; рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности; проводят плановые (рейдовые) осмотры (пункт 5).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, действующего по состоянию на дату правонарушения и принятия оспариваемого постановления, должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции, имеют право, в том числе, в рамках мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проводить наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой, в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем, возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Оснований полагать, что при осуществлении своей деятельности в данном случае должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, не имеется. В связи с выявленным нарушением по результатам осмотра государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, что относится к его компетенции.

Вопреки доводам жалобы относительно не указания в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении времени совершения административного правонарушения, в указанных процессуальных документах отражено, что вменяемое правонарушение выявлено должностным лицом 26 апреля 2021 года в 17 час. 56 мин., таким образом время совершения правонарушения установлено.

В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в связи с нарушением которых оно привлечено к административной ответственности, и принятие которых позволило бы в силу положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать данное юридическое лицо невиновным в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен