Решение по делу № 2-69/2024 (2-997/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-69/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 01 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Юлдашбаева Д.Р.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Юлдашбаеву ФИО5, Юлдашбаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлдашбаеву Д.Р., Юлдашбаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Юлдашбаевым Д.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1670000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение обязательств ответчика Юлдашбаева Д.Р. между истцом и ответчиком Юлдашбаевым Р.Р. заключен договор поручительства. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчиков имеется задолженность в размере 1595887,92 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены требования, которые ответчиками оставлены без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1595887,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16179 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Юлдашбаев Р.Р. не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела по мету регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В судебном заседании ответчик Юлдашбаев Д.Р. исковые требования признал, суду пояснил, что кредитный договор заключал, сумму задолженности не оспаривает.

Выслушав лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП Юлдашбаев Д.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1670000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение обязательств ответчика ИП Юлдашбаев Д.Р. между истцом и ответчиком Юлдашбаевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчиков образовалась задолженность в размере 159587,92 руб., из них ссудная задолженность 1342926,59 руб., проценты за кредит 252961,33 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГг. деятельность ИП Юлдашбаев Д.Р. прекращена.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком Юлдашбаевым Д.Р., обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Так как исполнение обязательств ответчика Юлдашбаева Д.Р. по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Юлдашбаева Р.Р., суд, руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о солидарном взыскании с заемщика и поручителя в пользу истца установленной в ходе судебного разбирательства на основании представленного истцом расчета суммы задолженности в размере 1595887,92 руб.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 16179 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России к Юлдашбаеву ФИО7, Юлдашбаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юлдашбаева ФИО10 (ИНН №), Юлдашбаева ФИО9 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1595887,92 руб., в том числе ссудная задолженность 1342926,59 руб., проценты за кредит 252961,33 руб.

Взыскать солидарно с Юлдашбаева ФИО11, Юлдашбаева ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16179 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья             Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>