Решение по делу № 5-175/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-175/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                                                     город Алушта

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Балахонова В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Балахонова В.Ю. УУП ГУУП и ПДН ПП № 2 ОМВД России по <адрес> Елисеевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ПП № 2 ОМВД России по <адрес> Елисеевым Г.В. вынесено определение №о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Балахонова В.Ю. в связи с выявлением у последнего признаков наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и у него были отобраны образцы биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте – моче Балахонова В.Ю. выявлены: апирролидиновалерофенон; 11 – нор – Д – 9 – тетрагидроканнабиноловая кислота.

Проведение химико-токсикологического исследования было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен УП ГУУП и ПДН ПП № 2 ОМВД России по <адрес> Елисеевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, может проводиться административное расследование.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Результаты химико-токсикологического исследования были получены через 5 дней, и в этот же срок проведены все необходимые процессуальные действия. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том чисел получение результатов химико-токсикологического исследования, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

В связи с этим вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Балахонова В.Ю. по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым Воронцову Р.В. – для рассмотрения по существу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                           Захаров А.В.