Решение по делу № 2-1253/2015 от 29.05.2015

№ 2-1253/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием заявителя Мишуры В.И., представителя заявителя Григорьевой Л.Н., действующей на основании доверенности, старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Каскинбаева А.К., судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП Бакеевой Л.Р., действующей на основании доверенности, представителя администрации муниципального района Белорецкий район РБ Семеновой Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мишуры Валерия Ивановича о признании действия (бездействия) Управления ФССП по РБ, Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов, старшего судебного пристава начальника отдела Каскинбаева А.К. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мишура В.И. обратился в суд с жалобой о признании действия (бездействия) Управления ФССП по РБ, Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов, старшего судебного пристава начальника отдела Каскинбаева А.К. незаконным.

В судебном заседании Мишура В.И. доводы жалобы поддержал, суду показал, что ему в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального района Белорецкий район РБ и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк, постановления администрации муниципального района Белорецкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания кафе-закусочной. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Леванину А.П., Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, МУП «Землеустроитель» о признании акта межевания земельного участка недействительным. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП РФ по РБ Каскинбаевым А.К. принято решение «Об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления представителя взыскателя Леванина А.П. о возобновлении исполнительного производства № № в связи с исполнением обязательств по исполнительному листу и привлечении специалиста для определения границ земельного участка. Действиями Каскинбаева А.К. нарушены его права, поскольку последний, как начальник Белорецкого отдела УФССП не предоставляет ему информацию, на основании которой возбуждено исполнительное производство, не знакомит его с материалами исполнительного производства. Указанные в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава Каскинбаева А.К. доводы «в связи с исполнением обязательств по исполнительному листу не в полном объеме и привлечении специалиста для определения границ земельного участка» противоречат решению Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия Управления ФССП по РБ, Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов, старшего судебного пристава – начальника отдела Каскинбаева А.К. незаконным.

Представитель Мишуры Григорьева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы Мишуры В.И., изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Старший судебный пристав Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Каскинбаев А.К. в судебном заседании с доводами жалобы Мишуры В.И. не согласился, пояснив суду, что в производстве Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, предметом исполнения которого является: обязать устранить нарушения прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. путем освобождения части земельного участка путем сноса строений двух биотуалетов и демонтажа ограждения участка, установленного с нарушением границ землепользования, в отношении должника Мишуры В.И. в пользу взыскателя Леванина А.П. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что решение суда об устранении нарушений прав в отношении Мишуры В.И. в пользу Леванина А.П. исполнено и было окончено ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в Белорецкий отдел ФССП по РБ поступило заявление от представителя взыскателя Леванина А.П. о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с исполнением обязательств по исполнительному производству не в полном объеме и привлечением специалиста для определения границ земельного участка, на основании которого вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, которым обеспечен надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем вверенного отдела. Просит в удовлетворении жалобы Мишуре В.И. отказать.

Заинтересованное лицо Леванин А.П. в судебное заседание не явился,о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Белорецкий район РБ Семенова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы Мишуры В.И. оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МУП «Землеустроитель» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства, дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 3 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу ч. 1, 2 ст. 128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления Мишуры В.И. следует, что им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в производстве Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, предметом исполнения которого является: обязать устранить нарушения прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. путем освобождения части земельного участка путем сноса строений двух биотуалетов и демонтажа ограждения участка, установленного с нарушением границ землепользования, в отношении должника Мишуры В.И. в пользу взыскателя Леванина А.П.

Учитывая изложенное и, исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные Мишурой В.И. требования суду общей юрисдикции не подведомственны, а должны разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Мишуры Валерия Ивановича о признании действия (бездействия) Управления ФССП по РБ, Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов, старшего судебного пристава начальника отдела Каскинбаева А.К. незаконным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Г. Баженова