Решение по делу № 2-429/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-429/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                           25 июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

с участием помощника прокурора г. Топки Евстигнеевой О.В.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко К.Н. к Шилову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко К.Н. обратился в суд с иском к Шилову И.В. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Топкинскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в этой должности. Имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах. В период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы Отдела МВД России по Топкинскому району, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявления и сообщений о преступлениях, административных правонарушений и по принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской федерации по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Шилов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, взял со стола ножницы, разложил их и, направил один из клинков ножниц в сторону истца, а второй сжал в руке, при этом незаконно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес истца. После чего, нанес ему клинком ножниц один удар в область левой руки, причинив следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Однако, Шилов И.В. не смог довести начатое до конца, в связи с тем, что он применил к ответчику физическую силу в виде загиба руки за спину, обезоружив его. При этом, Шилов И.В. осознавал, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, находящимся в служебном помещении Отдела МВД России по Топкинскому району, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, реализуемых в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, то есть представителем власти. Шилов И.В. действовал умышленно с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Шилов И.В. свою вину признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Приговором Топкинского городского суда от 30.04.2019 года Шилов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 14.05.2019 года. Указанными умышленными действиями ответчика Шилова И.В. ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни. Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела. После полученной травмы ему пришлось обращаться в ГБУЗ КО «Топкинская районная больница», где раны были обработаны медиками, затем ему пришлось обращаться в ГБУЗ КО «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Топкинского районного отделения для проведения судебно-медицинского исследования. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Шилова И.В. по отношению к представителю органа власти. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями Шилова И.В. моральный вред оценивает в 15000 руб.

Истец Потапенко К.Н. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шилов И.В. в судебном заседании против требований не возражал.

Представитель третьего лица Гусева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против заявленные Потапенко К.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г. Топки Евстигеевой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части размера компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года также имеется указание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно абз. 2 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором Топкинского городского суда от 30.04.2019 года ответчик Шилов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание назначено условным с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением обязанностей (л.д. 10-13), данный приговор суда не был обжалован и вступил в законную силу 14.05.2019 года, о чем имеется отметка в самом приговоре.

При этом в мотивировочной части данного приговора указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Шилов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому району капитана полиции Потапенко К.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением - реализуемых в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шилова И.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП., будучи недовольным правомерными действиями Потапенко К.Н., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потапенко К.Н. и желая наступления этих последствий, взял со стола ножницы, разложил их и, направил один из клинков ножниц в сторону Потапенко К.Н., а второй сжал в руке, при этом незаконно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес последнего. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес Потапенко К.Н. клинком ножниц один удар в область левой руки, причинив ему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Однако, Шилов И.В. не смог довести до конца преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потапенко К.Н. по независящим от него обстоятельствам, в связи с активными действиями Потапенко К.Н., который сблизился с Шиловым И.В. и прекратил его незаконные действия, применив к нему физическую силу в виде загиба рук за спину, обезоружив его.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт применения Шиловым И.В. в отношении Потапенко К.Н. противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль, установлен вступившим в законную силу приговором суда, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения Шиловым И.В. противоправных действий в отношении истца, суд приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ответчика Шилова И.В. были причинены нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда Потапенко К.Н., в том числе действия ответчика, при которых он взял со стола ножницы, разложил их и, направил один из клинков ножниц в сторону Потапенко К.Н., а второй сжал в руке, при этом незаконно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес истца, после чего ответчик, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Потапенко К.Н. клинком ножниц один удар в область левой руки, причинив ему телесные повреждения, в связи с чем по мнению суда заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме по 15000 рублей является обоснованным и соответствует характеру и степени испытываемых Потапенко К.Н. нравственных и физических страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шилова И.В. в пользу Потапенко К.Н. компенсацию морального вреда по 15000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапенко К.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Потапенко К.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2019 года.