Решение по делу № 33-16209/2021 от 09.04.2021

РЎСѓРґСЊСЏ – Бондарева Р’.Р’.    Р”ело в„– 33-16209/2021 (9-488/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 РіРѕРґР°                 Рі. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-151310/5010-003 от 09 декабря 2020 года.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года заявление было возвращено.

В частной жалобе на указанное определение представитель АО СК «Двадцать первый век» просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов указано на необоснованный возврат заявления, поскольку срок на обжалование решения финансового уполномоченного на момент подачи заявления не истек.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая заявление АО СК «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано за пределами срока, установленного финансовым организациям для обжалования решения финансового уполномоченного.

Однако судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) к процессуальному сроку на обжалование решения финансового уполномоченного, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней (вопрос № 3).

Из материалов гражданского дела следует, что решение по обращению Третяк С.А. в отношении АО СК «Двадцать первый век» было подписано финансовым уполномоченным <Дата ...>. С учетом указанных выше положений данное решение вступило в силу <Дата ...> (по истечении 10 рабочих дней с момента подписания). Следовательно, последним днем срока на обжалование указанного решения финансовой организацией является <Дата ...> (по истечении 10 рабочих дней после дня вступления в силу). Между тем, из текста обжалуемого определения следует, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного, согласно почтового штемпеля организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления было направлено в суд <Дата ...>.

Таким образом, оснований для возврата заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 109 ГПК РФ не имелось, заявление об отмене решения финансового уполномоченного было подано в суд в установленные законом процессуальные сроки.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы представителя АО СК «Двадцать первый век» и отмене определения судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО СК «Двадцать первый век» – удовлетворить.

Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года – отменить.

Материал направить в Кропоткинский городской суд Краснодарского края на стадию принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.