Решение по делу № 2-3991/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3991/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2015 года Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Манаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредиту

у с т а н о в и л:

Банк» банк обратилось в суд с иском к Манаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб., также расходы по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком» и Манаевой Е.И. было заключено соглашение о кредитовании в форме уведомления о согласии банка на индивидуальные условия кредитования. Согласно уведомлению, клиенту установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным минимальным платежом <данные изъяты>% от установленного лимита кредитования – <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного обязательства ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено заемщику требование о погашении задолженности. Требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, от истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие

Ответчик Манаева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства, что подтверждается уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком» и Манаевой Е.И. было заключено соглашение о кредитовании в форме уведомления о согласии банка на индивидуальные условия кредитования. Согласно уведомлению клиенту установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным минимальным платежом <данные изъяты>% от установленного лимита кредитования <данные изъяты> руб. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик вносил платежи не в полном размере предусмотренных ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить ежемесячные платежи.

Из расчета истца следует, что ответчик не оплатил задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты>.

Кроме того, в период внесения платежей с заемщика были удержаны штрафы в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем размер просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит погашению необоснованно удержанными штрафами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту <данные изъяты>., в части взыскания процентов надлежит отказать, так как суд признал их погашенными.

Уведомлением о согласии банка на индивидуальные условия кредитования предусмотрен штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты> руб. за пропуск 1 платежа, <данные изъяты> руб. за пропуск 2 платежей, <данные изъяты> руб. за пропуск 3 платежей.

Расчет штрафов судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Явной несоразмерности нарушений обязательств заемщика их последствиям суд не усматривает.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика штрафы в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Манаевой Е.И. в пользу Банка» банк задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., штрафы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья:                                    М.Д. Жучкова