Решение по делу № 2-292/2019 от 29.04.2019

№ 2-292/2019

64RS0035-01-2019-000344-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием истца Бикмулиной Т.С.,

адвоката истца Шурыгина С.А.

ответчика ПАО «Саратовнефтегаз» Амельяненко Р.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмулиной Т.С. к ОАО «Саратовснефтегаз» о признании сделки ничтожной, применения последствий недействительности ничтожной сделки и признании договора аренды части земельного участка недействительным.

установил:

Бикмулина Т.С. обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Саратовнефтегаз» с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что Бикмулиной Т.С. принадлежит на праве собственности часть земельного участка общей площадью 280 га, с кадастровым номером 64:33::090205:0727 по адресу <адрес> Мечетненское муниципальное образование на полях IV-2/282/216.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ОАО «Саратовнефтегаз» договор аренды указанного земельного участка, в последствии выяснилось, что общего собрания собственников земельных паев не было, которым она уполномочивалась от имени собственников земельного участка заключить договор аренды земельного участка. Вследствие чего просит признать ничтожной сделку- договор аренды части земельного участка площадью 16 кв.м №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Саратовнефтегаз» и собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:33::090205:0727 по адресу <адрес> Мечетненское муниципальное образование на полях IV-2/282/216 и применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным указанный договор.

В судебном заседании Бикмулина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

Адвокат истца – Шурыгин С.А. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Амельяненко Р,В. возражал против удовлетворения иска, считает что для удовлетворения иска не имеется оснований кроме этого заявил о пропущенном сроке для обращения в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно договора аренды части земельного участка №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Саратовнефтегаз» и собственниками земельного участка в лице представителя Бикмулиной Т.С. арендодатель предоставляет арендатору часть земельного участка площадью 16 кв.м. расположенного в границах земельного участка площадью 280 га с кадастровым номером 64:33:090205:0727 по адресу <адрес> Мечетненское муниципальное образование на полях IV-2/282/216 за плату, данный договор от лица собственников земельного участка на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан Бикмулиной Т.С. (л.д. 9-10)

Согласно протокола общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельные участка с кадастровым номером 64:33:090205:0727, собственники земельного участка решили избрать Бикмулину Т.С. лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать в том числе при заключении договора аренды в отношении земельного участка. (л.д.11-12 )

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бикмулина И.А. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, по тем основаниям что Бикмулина И.А. введя в заблуждение Бикмулину Т.С. изготовила протокол общего собрания согласно которого Бикмулиной Т.С. предоставлялось право заключить договор аренды земельного участка от имени собственников земельного участка, в результате чего похитила денежные средства на общую сумму 19011 рублей 36 копеек. (л.д. 13-14)

Истец в судебном заседании, ссылаясь на указанный приговор считает, приговор основанием для признания сделки ничтожной.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ставя требование о признании сделки ничтожно и применения последствий недействительности сделки истец Бикмулина Т.С. не приводит доказательств, чем именно ее права были нарушены, поскольку как установлено в судебном заседании она от имени собственников земельных участка подписала договор аренды с ОАО «Саратовнефтегаз», доводы истца о том что данный договор препятствует ей распоряжаться указанным земельным участком, суд находит несостоятельными поскольку Бикмулиной Т.С. об условиях данного договора было известно при подписании, в связи с чем суд приходит к выводу что права Бикмулиной Т.С. заключением данного договора нарушены не были. Кроме этого как установлено данный договор со стороны ОАО «Саратовнефтегаз» исполнялась в полном объеме денежные средства за аренду части земельного участка перечислялись по реквизитам указанным в договоре. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания сделки ничтожной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, кроме этого суд исходит из того что протокол общего собрания на основании которого была совершена сделка на настоящий момент не оспорен и не отменен.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в судебном заседании и Бикмулина Т.С., в связи с чем суд приходит к выводу что истцом пропущен срок исковой давности. Суд критически относится к позиции Бикмулиной Т.С. что ей было неизвестно до момента вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ), что собрания собственников земельного участка не проводилось, которым ей делегированы права на заключение договора, поскольку согласно протокола общего собрания собственников земельных долей, протокол подписан в том числе Бикмулиной Т.С., данный протокол представлялся Бикмулиной Т.С. при заключении оспариваемого договора аренды и Бикмулина Т.С. не могла не знать, что протокол собрания не проводился, и что она не обладает правом действовать от имени всех собственников земельного участка при заключении договора аренды. При таких обстоятельствах в пределах срока давности Бикмулина Т.С. с указанным иском не обратилась. Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает Бикмулину Т.С. права обратиться за защитой своих прав в ином порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бикмулиной Т.С. к ОАО «Саратовнефтегаз» о признании сделки – договор аренды части земельного участка площадью 16 кв.м №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Саратовнефтегаз» и собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:33:090205:0727, общей площадью 280 Га, расположенного по адресу <адрес> Мечетненское муниципальное образование на полях IV-2/282/216, применения последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным договор аренды части земельного участка площадью 16 кв.м №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Саратовнефтегаз» и собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:33:090205:0727, общей площадью 280 Га, расположенного по адресу <адрес> Мечетненское муниципальное образование на полях IV-2/282/216, об обязании ОАО «Саратовнефтегаз» возвратить данную часть земельного участка собственникам - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья-                                                                                      Коваленко Д.П.