Решение по делу № 12-472/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-472/2021

УИД 78RS0011-01-2021-002169-63

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 октября 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника заявителя Борисова И.В. – П.И.Е.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе Борисова И.В. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Е.В.А. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова И.В., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Е.В.А. от дата к протоколу № от дата Борисов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Борисов И.В. признан виновным в том, что дата в 01 час. 40 мин. по адресу: дата, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в баре «<данные изъяты>», в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Не согласившись с вынесенным постановлением Борисов И.В. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление, в которой просил признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку не совершал действий, образующих состав административного правонарушения. Заявитель обращает внимание на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Не согласен с тем, что при наличии свидетелей произошедшего, ни один не был допрошен сотрудниками полиции, сведения о них не внесены в протокол об административном правонарушении. Считает свою вину не доказанной.

Защитник заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств вины Борисова И.В. в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 пункта 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что дата в 01 час. 40 мин. Борисов И.В. по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в баре «<данные изъяты>» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них изложена лишь диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривающая ответственность за мелкое хулиганство и вывод о виновности Борисова И.В., при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых начальник № отдела полиции пришел к выводу о виновности Борисова И.В. и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности не были оценены, в протоколе не указаны сведения о свидетелях, в материалах дела отсутствуют показания сотрудников полиции, проводивших задержание лица, привлекаемого к административной ответственности, а также заявителя М.А.С., полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения Борисова И.В. к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления. Не содержит конкретных обстоятельств выявленного правонарушения и рапорт сотрудника полиции, отразившего также лишь общее описание фабулы ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что описанное в нем событие административного правонарушения идентично фабуле, содержащейся в составленном в отношении Борисова И.В. протоколе об административном правонарушении. Признаки объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения в описании его события не содержатся, доказательства в постановлении не приведены и не раскрыты, надлежащая правовая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие выявленных неустранимых противоречий и сомнений в материалах дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду невозможности использования представленных документов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для принятия решения о привлечении Борисова И.В. к административной ответственности, поскольку, в силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения Борисова И.В. к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисова И.В. подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Е.В.А. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова И.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова И.В., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья