Решение по делу № 2-262/2016 от 13.04.2016

№ 2-262/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Рязанова С.В. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании пунктов договора на использование банковских карт с условиями кредитования счета № от ********, признании незаконными действий ответчика, связанных с не доведением до потребителя информации о полной стоимости кредита до и после заключения вышеуказанного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

установил:

Рязанов С.В. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») о признании пунктов договора на использование банковских карт с условиями кредитования счета № от ********, признании незаконными действий ответчика, связанных с не доведением до потребителя информации о полной стоимости кредита до и после заключения вышеуказанного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что между ним и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ******** на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям указанного Договора ответчик открыл ему текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он же обязался вернуть кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ******** им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного договора. Полагает, что при заключении указанного договора не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, он не имел возможности в момент заключения договора внести изменения в его условия, поскольку Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Помимо этого в расписке один пункт противоречит другому, а именно, в соответствии с одним пунктом расписки процентная ставка составляет 28,90% годовых, однако, согласно другого пункта расписки полная стоимость кредита составляет 58,369105%. Указанное, по мнению истца, также свидетельствует об отсутствии полной информации о стоимости кредита, что противоречит положениям указаниям Центрального Банка Российской Федерации №2008-У. Кроме того, полагает, что ответчик умышленно списывал с его счета денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. Указанные действия причиняли ему моральные переживания, в связи с чем полагает, что ему, как потребителю, был причинен моральный вред. Указанный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд признать пункты договора на выпуск кредитной карты № от ******** недействительными, а именно, (расписка) в части, не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Рязанов С.В. не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу. Суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось. Было надлежащим образом извещено о месте и времени его проведения. Суду представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «МТС-Банк». При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика. Кроме того, представителем ответчика был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он требования Рязанова С.В. не признал в полном объеме. Указал, что истцом было подано в Банк заявление с предложением заключить договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета (оферта). На основании данного заявления в офертно-акцептной форме между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ******** был заключен Договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета №, то есть ответчиком для истца была выпущена карта и открыт вышеуказанный текущий счет для расчетов с использованием карты (акцепт). Приняв предложение заемщика заключить Договор, Банк выпустил на имя Рязанова С.В. карту MasterCard Standard, эмитированную в рамках тарифа «Топливная карта» № от ********., для расчетов с использованием карты открыл счет № и установил по счету лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых. Рязанов С.В. получил банковскую карту, что подтверждается распиской от ********. Составными частями указанного договора кредитования являются заявление, условия, тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт (далее - Тарифы), расписки в получении карты. Истец пользовался предоставленными Банком денежными средствами, платежей в погашение кредита не производил, что подтверждается выпиской по счету за период с ******** по ********. Доказательств принуждения к заключению кредитного договора Рязановым С.В. не представлено. В связи с чем, довод Рязанова С.В. о том, что он не имел возможности изменить условия договора, не соответствует обстоятельствам дела, так как по его инициативе был заключен кредитный договор, условия которого были ему поняты и добровольно приняты при подписании расписки в получении карты. Кроме того, в случае несогласия с предложенными условиями истец мог отказаться от заключения Договора. При этом Заявление на выпуск банковской карты составлено таким образом, чтобы предоставить клиенту возможность выбора в принятии дополнительных услуг по Договору («Мобильный банкинг», SMS-Банк-Инфо, «Интернет-Банкинг»). Доводы Рязанова С.В. о том, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита не соответствует действительности, так как в расписке в абз. 19 и далее указано, что размер полной стоимости кредита составляет: для кредита в размере <данные изъяты> рублей при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удержания кредита <данные изъяты> рублей - 58,369105% годовых. С указанным условием он был также ознакомлен. В расписке о получении карты, в примечании также указана формула, согласно которой стороны договорились рассчитывать полную стоимость кредита, в соответствии с указанием Банка России от ********. Таким образом, доводы истца о том, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Рязанов С.В. ознакомившись с условиями договора до момента его заключения, добровольно принял их, расписавшись в расписке и получив карту, что доказывает, по мнению ответчика, что до заключения кредитного договора была понятна информация о полной стоимости кредита и он был согласен с условиями заключаемого кредитного договора. Кроме того, согласно п. 1.12.2 Общих условий истец обязался знакомиться с условиями действующих Тарифов, Общих условий и самостоятельно отслеживать их изменения. Банк размещая на сайте, на стендах в офисах, а также всякий раз при обращении клиента в Банк предоставляет Клиенту запрашиваемые сведения, в том числе, по изменениям Тарифов надлежащим образом информирует клиентов. В то же время истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются с сентября 2013 года. По состоянию на ********, задолженность Рязанова С.В. по кредитному договору № от ******** перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования о признании недействительным условия Кредитного договора, также нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Изучив доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Рязанова С.В. не подлежат удовлетворению.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так судом установлено, что ******** между ПАО «МТС-Банк» и Рязановым С.В. в оферта-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор включал в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и предоставлении в пользование банковской карты. Фактически он состоит из заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, расписки в получении выпущенной карты, общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифов «Топливная карта» № от ******** (п.12 заявления). Рязановым С.В. при составлении заявления был выбран тарифный план - «Топливная карта» № от ********, кредитный лимит – <данные изъяты> рублей. При этом, как согласно тарифов, установленных по выбранному истцом тарифному плану (п.25.8.2), так и в расписке процентная ставка была установлена сторонами в размере 28,9% годовых.

Таким образом, кредитный договор от ******** между ПАО "МТС-Банк" и Рязановым С.В. заключен в соответствии с предъявляемыми к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора, все договоренности относительно существенных условиях договора между сторонами сделки были достигнуты.

Согласно Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора Рязанов С.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (п.8.10), комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, тарифами банка. В силу положений раздела 1 и 2 Общих условий на ПАО «МТС-Банк» лежала обязанность открыть истцу счет по карте и осуществлять операции по счету.

В заявлении указано, что Рязанов С.В. ознакомлен с Условиями и Тарифами и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковской операции и получения доступа к банковским услугам через систему "Интернет-банкинг", Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Мобильный банкинг", а также условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО "МТС-Банк" и Тарифами, льготным периодом предоставления денежных средств.

Подписывая анкету-заявление, Рязанов С.В. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение Рязанова С.В. заключить договор принято ПАО "МТС - Банк" путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка России от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующее на дату заключение кредитного договора). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Указанные требования Центробанка России ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора с Рязановым С.В. также были исполнены, о чем свидетельствуют данные формула расчета полной стоимости кредита, указанная в собственноручно подписанной истцом расписке, составленной в соответствии с указаниями Центробанка России от 13 марта 2008 года N 2008-У, в которой также отражена полная стоимость кредита при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита <данные изъяты> рублей, при использовании лимита, установленного самим истцом в размере <данные изъяты> рублей при полном сроке погашения, что составляет 58,369105% годовых (расписка).

При этом, суд отмечает, что полная стоимость кредита, учитывая специфику правоотношений, связанных с использованием кредитных карт, при которых сумма кредита в пределах установленного лимита карты определяется исключительно заемщиком, на которую осуществляется начисление процентов.

Таким образом, все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального ежемесячного платежа были доведены до сведения Рязанова С.В. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления на предоставление кредита. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит.

При этом, Рязановым С.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы Рязанова С.В. на то, что заключенный между ним и ПАО "МТС - Банк" договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности изменить содержание данного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие Рязанова С.В. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежом, осуществленным им в погашение задолженности.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая анкету заявление, истец поручил банку без дополнительных распоряжений производить безакцептное списание денежных средств с открытых в банке на ее имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно Тарифов, а также иных платежей по договору. Таким образом, договором между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору, иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитного договора. Указанные условия кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Вышеуказанное позволяет суду отказать Рязанову С.В. в признании пунктов договора на выпуск кредитной карты от ******** недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также признании незаконными действий ответчика в несоблюдении указаний Центрального Банка Российской Федерации №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны ответчиков прав Рязанова С.В. как потребителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований последнего о компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска Рязанову С.В. отказано, учитывая, что исковые требования, являющиеся предметом рассмотрения, вытекают из Закона «О защите прав потребителей», от оплаты государственной пошлины он был освобожден, то от возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины он также освобождается в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рязанова С.В. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании пунктов договора на использование банковских карт с условиями кредитования счета № от ********, признании незаконными действий ответчика, связанных с не доведением до потребителя информации о полной стоимости кредита до и после заключения вышеуказанного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова