Решение по делу № 2-922/2020 от 21.11.2019

                Дело № 2-922/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского Максима Игоревича к ООО "АН"НА" о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и снятию с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Дубровский М.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "АН"НА" о признании одноэтажного нежилого здания, площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности по сносу указанного здания в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и освобождении земельного участка, на котором расположено указанное здание, снятии с государственного кадастрового учета указанного здания.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Его права как собственника земельного участка нарушены действиями ответчика, который на землях общего пользования, являющихся смежными по отношению к его земельному участку, незаконно возвел указанное здание, тем самым практически полностью ограничил ему доступ к его земельному участку, землям общего пользования, автомобильной дороге. Данный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной ответчиком на земельном участке, который ответчику не предоставлялся, не оформлялся, в силу чего он подлежит сносу. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – Тарабрин А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Щербакова Н.В. против снятия здания с кадастрового учета не возражала, пояснила, что строение разобрано, остался только каркас. При этом самовольной постройкой здание не являлось, все разрешения ими ранее были получены, земля находилась у общества в аренде.

Третьи лица – администрация г.о. Солнечногорск Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ и статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовых положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь за сносом самовольно возведенной ответчиком постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное нежилое здание, площадью 78,2 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

По мнению истца, данный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной ответчиком на земельном участке, который ему в установленном порядке не выделялся, в силу чего он подлежит сносу. Кроме того, указанный объект недвижимости практически полностью ограничил ему доступ к его земельному участку, землям общего пользования, автомобильной дороге.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал, что здание располагалось на спорном земельном участке, однако, здание не может являться самовольной постройкой, поскольку было построено на земельном участке, которое у общества находилось в аренде.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно статье 8 указанного Кодекса, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

По смыслу статьей 51, 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительства выдается до начала осуществления строительства.

Однако, разрешение на строительство объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0060402:578 ответчику не выдавалось. Следовательно, данный объект был возведен без какой-либо разрешительной документации, в нарушение требований действующего законодательства и обладает признаками самовольной постройки.

Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ самовольное строительство запрещено. Нормами Конституции РФ и действующего Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться за собственником имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Части 1 и 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ также устанавливают, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Материалами, приложенными к исковому заявлению, подтверждено, что одноэтажное здание с кадастровым номером № и находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится в пользовании Общества, при этом какие-либо разрешительные документы на возведение указанного строения у ответчика отсутствуют. Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления, также не имеется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те е лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-964/16 по заявлению ООО "АН"НА" к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об оспаривании действий Администрации и Комитета и возложении обязанности утвердить схему земельного участка и предоставить земельный участок в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 года установлено, что до 17.04.2009 года в соответствии с договорами аренды органами местного самоуправления Обществу на правах аренды предоставлялся земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под размещение торгового павильона, при этом границы данного земельного участка не были определены в соответствии с земельным законодательством.

20.03.2015 года ООО "АН"НА" обратилось к Главе муниципального образования с заявлением о формировании земельного участка и о продлении срока действия договора аренды на 5 лет, 23.07.2015 года Обществом в администрацию были представлены дополнительные документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на пять лет.

Посчитав, что действия администрации и Комитета в предоставлении Обществу указанного выше земельного участка, под торговым павильоном, выражающееся в не заключении договора аренды земельного участка и не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, а также постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с указанными требованиями.

24.09.2015 года в администрацию поступило заявление Общества, датированное 22.09.2015 вх. № 12718, в соответствии с которым Общество просило администрацию прекратить оформление земельного участка по заявлению от 20.03.2015 года вх. № 3433 и вернуть в его адрес оригиналы всех представленных документов.

При таких обстоятельствах, приняв добровольный отзыв Обществом своего обращения по вопросу формирования земельного участка и предоставления его в аренду, отсутствие нарушенных со стороны органов местного самоуправления законных прав и интересов Общества, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Таким образом, Обществу органами местного самоуправление в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 50 кв.м., с разрешенным видом использования – под размещение торгового павильона, при этом границы данного земельного участка не были определены в соответствии с земельным законодательством. Несмотря на это, Обществом на данном земельном участке возведен не торговый павильон, как того требовали условия договоров аренды, а объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, общей площадью 78,2 кв.м., то есть превышающей размеры арендованного земельного участка, которое впоследствии незаконного было поставлено на кадастровый учет.

    Таким образом, принимая во внимание, что органами местного самоуправления каких-либо прав на указанный выше земельный участок Обществу не передавалось, земельный участок занят самовольно, находящееся на земельном участке здание, используемое Обществом возводилось без необходимых согласований и разрешений, имеет признаки самовольной постройки, а кроме того, ограничивает доступ истцу на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок и обязать его снести самовольную постройку, а также возложить на органы Росреестра по Московской области обязанность по снятию с государственного кадастрового учета указанного выше объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дубровского Максима Игоревича – удовлетворить.

    Признать одноэтажное нежилое здание, площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

    Возложить на ООО "АН"НА" обязанность по сносу одноэтажного нежилого здания, площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и освободить земельный участок, на котором расположено указанное здание.

    Снять с государственного кадастрового учета одноэтажное нежилое здание, площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества и исключения сведений о нем из ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.