Решение по делу № 77-230/2010 от 10.06.2010

Председательствующий: Колядов Ф.А. Дело № 77-332(230) (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2010 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре: Трещёткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сорокина Александра Александровича, 07.04.1986 года рождения, уроженца г.Новый-Уренгой Тюменской области, не работающего, проживающего по адресу: г. Омск, пр. Менделеева, д.19, корп.2, кв.66, на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела № 1 УФМС РФ по Омской области в САО г.Омска подполковника внутренней службы Гусевой И.Е. от 05.05.2010 года о привлечении Сорокина Александра Александровича к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Сорокина Александра Александровича - без удовлетворения».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения Сорокина А.А., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением начальника отдела № 1 УФМС РФ по Омской области в САО г.Омска от 5 мая 2010 года Сорокин А.А. признан виновным в том, что 5 мая 2010 года в 12 часов 30 минут установлено, что он проживал по недействительному паспорту гражданина РФ с 07.04.2006 года, не обменял паспорт в связи с достижением 20-летнего возраста, чем нарушил положения Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», Указа Президента РФ от 13.03.1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сорокин А.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Советский районный суд г. Омска.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, Сорокин А.А.указывает, что не согласен с решением судьи районного суда, ссылаясь на то, что факт проживания по недействительному паспорту установлен не был. При этом отсутствует событие административного правонарушения, поскольку документы на обмен паспорта он подал 30 апреля 2010 года, а на момент вынесения постановления – 26.05.2010 года он уже получил новый паспорт. В протокол были внесены сведения о старом паспорте.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Сорокина А.А., проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Основанием для привлечения к административной ответственности Сорокина А.А. явилось то, что он по достижении 20-летнего возраста не обменял паспорт и с 07.04.2006 года проживал по недействительному паспорту гражданина РФ.

Вина Сорокина А.А. в проживании по недействительному паспорту подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом (л.д.6). Фактические обстоятельства Сорокиным А.А. не оспариваются.

В связи с этим обоснованность привлечения Сорокина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.19.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Наказание, Сорокину А.А. за данное правонарушение, назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, является минимальным и справедливым.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

Довод жалобы Сорокина А.А. о том, что не установлен факт проживания по недействительному паспорту, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии с п.п. 1, 12, 15, Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Лицо считается проживающим без паспорта, если с момента возникновения обязанности по замене или получению паспорта прошло более 30 дней.

Согласно п.7 вышеуказанного Положения установлены срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

При этом недействительный документ – это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п.7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечёт ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод Сорокина А.А. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он уже сдал документы на обмен паспорта.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла ч.1 ст.19.15 КоАП РФ указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности (на законном основании получен паспорт).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ). Следовательно, суд при привлечении Сорокина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.15 КоАП РФ учел, что двухмесячных срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Доводы жалобы в целом не соответствуют действующему законодательству, установленным судом обстоятельствам дела, материалам дела об административном правонарушении, основаны на ином, неправильном толковании действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.А. – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина