Решение по делу № 12-34/2015 от 18.05.2015

Дело № 12-34/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2015 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.;

- при секретаре Блиновой Ю.С.,

рассмотрев жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области подполковника полиции ФИО5 на постановление Мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области Сушковой Е.С. от 30.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Рыженкова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Сушковой Е.С. от 30.03.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыженкова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При оценке доказательств мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины, умысла Рыженкова А.В. в оставлении места ДТП.

В своей жалобе начальник МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области ФИО5 указывает, что с данным постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным. В действиях Рыженкова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП, участником которого он является, а именно совершение наезда при управлением автомобилем «<данные изъяты>» номер № с полуприцепом номер № при смещении груза на автомобиль <данные изъяты> номер №, принадлежащий ФИО6 13.02.2015 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыженкова А.В. по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ по нарушению правил перевозки грузов. Не понятна ссылка в постановлении на умышленную форму вины. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Начальник МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области ФИО5, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Рыженков А.В., а также потерпевший ФИО6 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, рассмотрение проведено без их участия.

Исследовав материалы административного дела, полагаю следующее.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, не может служить основанием к пересмотру судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу об оценке доказательств по делу, если жалоба была подана должностным лицом, правомочным составлять протокол об указанном правонарушении. Привлечение Рыженкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ само по себе не свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что доводы жалобы начальника МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области ФИО5 сводятся к переоценке имеющихся в настоящем деле об административном правонарушении доказательств и иному толкованию действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, федеральный судья полагает невозможным вмешиваться в судебный акт мирового судьи, которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отмена такого постановления мирового судьи неминуемо повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено это постановление. Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области Сушковой Е.С. от 30.03.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рыженкова А.В. за отсутствием в действиях этого лица состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области подполковника полиции ФИО5 оставить без удовлетворения.Судья: