Решение по делу № 1-973/2014 от 26.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 02 октября 2014 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,

Подсудимого СУВОРОВА А.В.,

Защитника- адвоката КОРОТКОВА К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер № 005690 от 04 сентября 2014 года,

При секретаре КУЗЬМИНОЙ П.Н.

Потерпевшего Б.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-973\ 14 в отношении:

СУВОРОВА А.В., ранее судимого:

06 ноября 2007 года Приморским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21 сентября 2009 года Приморским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. « в «, 158 ч. 2 п. « в «, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 06 ноября 2007 года на основании ст. 70 УК РФ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2010 года условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

15 июня 2011 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 79 ч. 7 п. « б», 70 УК РФ неотбытое наказания по приговору от 21 сентября 2009 года, общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожденного по сроку 26 октября 2012 года;

31 января 2014 года Приморским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Судимости не погашены,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого СУВОРОВА А.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. 09 июля 2014 года до 03 час. 40 мин. 10 июля 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь у дома Х, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив неустановленным следствием предметом правое заднее стекло автомобиля Х1, припаркованного у вышеуказанного дома, проник в салон данного автомобиля, и с заднего сидения тайно похитил детское кресло, стоимостью 8000 рублей, принадлежащее Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку СУВОРОВ А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что СУВОРОВ А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом суд установил, что условия, предусмотренные с. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого СУВОРОВА А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 15000 рублей, что удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда по данному составу преступления в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, Х, а также явку с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в порядке п. « г, и « ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в порядке п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает рецидив преступлений, соответственно, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется

Совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в то же время, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение им аналогичного преступления, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому оснований к сохранению условного осуждения суд не находит, и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий, отсутствие претензий материального характера в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшему, Х, а поэтому полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания, с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУВОРОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания СУВОРОВА А.В. по рапорту с 10 июля 2014 года по 01 октября 2014 года включительно.

Гражданский иск Б. оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – детское кресло, переданное на хранение Б., оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу