Решение по делу № 2-292/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-292/2024

76RS0008-01-2024-000049-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при помощнике судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича к УМС администрации г. Переславля-Залесского, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению Росреестра по Ярославской области, Чугариной Нине Николаевне о признании соглашения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просят, с учетом уточнений:

признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в сентябре 2022 года;

признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по разделу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>;

признать незаконным постановление администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 года № ПОС03-488/23 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

признать незаконным и отменить соглашение № 59/2023 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 03.05.2023 года, заключенное между городским округом город Переславль-Залесский в лице исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и Чугариной Ниной Николаевной <дата скрыта>/р.;

обязать администрацию г.о. г. Переславль-Залесский Ярославской области заключить с Верьясовым В.В. и Верьясовой А.Н. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Изначально истцы обратились в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, просили признать незаконным и отменить соглашение № 59/2023 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 03.05.2023 года, заключенное между городским округом город Переславль-Залесский в лице исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и Чугариной Ниной Николаевной <дата скрыта>/р. (Т. 1 л.д.4-10).

Требование мотивировали тем, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 660 кв.м., с местоположением: <адрес скрыт> по ? доле каждый. Фактически семья административных ответчиков владеет указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 1954 года. Между участком Верьясовых и соседним земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> (впоследствии разделенным собственником на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>), расположенным по адресу <адрес скрыт>, принадлежащим Чугариной Нине Николаевне, находился земельный участок общей площадью 111 кв.м. (далее – спорный участок). Спорный земельный участок огорожен сеткой рабицей по границе земельного участка Чугариной Н.Н., на нем расположены многолетние насаждения Верьясовых, имеется хозяйственная постройка, принадлежащая административным истцам. Верьясовы на протяжении длительного периода времени осуществляли уход за спорным участком и впоследствии приняли решение закрепить его за собой путем перераспределения своего земельного участка. Границы всех вышеуказанных земельных участков были установлены задолго до первого обращения административных истцов в Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в 2021 году. Несмотря на тот факт, что спорный участок не был разграничен и не был поставлен на кадастровый учет, установленные границы земельных участков с номерами <номер скрыт>, а также близ расположенных соседних участков ограничили спорный участок и определили его площадь в размере 111 кв.м.. 24.08.2021 года Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского административным истцам было отказано в перераспределении их земельного участка путем присоединения спорного участка на основании пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок находится в границах второго пояса санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города. Спустя непродолжительный период времени административные истцы снова обратились с аналогичным заявлением. 18.03.2022 года Управлением административным истцам было снова отказано в перераспределении их земельного участка путем присоединения спорного участка на основании пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Отказ мотивирован иной причиной – испрашиваемый участок находится в границах объекта археологического наследия Культурный слой XII-XVII в.в.. Данный отказ административные истцы обжаловали в судебном порядке. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 10.10.2022 года по административному делу № 2а-1058/2022 по административному исковому заявлению Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича к Управлению муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский, администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании устранить нарушения постановлено: Требования Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича удовлетворить. Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича решение Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное письмом № 1138-з от 18.03.2022 года. Обязать Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича от 22.02.2022 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сообщить о результатах рассмотрения Верьясовой Алле Николаевне, Верьясову Вадиму Викторовичу и в Переславский районный суд Ярославской области. Вместе с тем, административными истцами получен отказ Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского от 13.02.2023 года № 195-З, которым в соответствии с пп. 3 п. 8, п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского отказано в заключении с Верьясовой А.Н., Верьясовым В.В. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основание для отказа в заключении соглашения: - пп. 11,12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушениями требований к образуемым земельным участкам). Образуемый земельный участок будет пересекать границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что является нарушением требований пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ и п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако, на момент подачи заявления административными истцами о перераспределении спорного участка, участок с кадастровым номером <номер скрыт> не был зарегистрирован и не существовал. Как в последствии было установлено, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> образован 06 февраля 2023 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, то есть в период судебных разбирательств. 15.03.2023 года административные истцы вновь обратились в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Собственники просили на основании ст. 39.28 ЗК РФ заключить соглашение о перераспределении земель, находящегося в частной собственности земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 660 кв.м., с местоположением: <адрес скрыт> земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам рассмотрения заявления административными истцами снова получен отказ Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского от 30.03.2023 года № 329-з, который в соответствии с пп. 3 п. 8, п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского уведомляет об отказе в заключении с Верьясовой А.Н., Верьясовым В.В. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основания для отказа в заключении соглашения: пп. 2 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено подготовленной схемой, частично совпадает с местоположением земельного участка, образованного на основании схемы, утвержденной постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 17.03.2023 № ПОС.03-488/23, по заявлению о перераспределении земельных участков, поступившему ранее Вашего заявления. Так в период судебных разбирательств выяснилось, что 14.02.2023 года Чугарина Н.Н. обратилась с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена в отношении спорного участка. Указанное заявление Чугариной Н.Н. было удовлетворено и 03.05.2023 года между административным ответчиком и Чугариной Н.Н. было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате 4-х незаконных отказов Верьясовой А.Н. и Верьясову В.В. нарушены права административных истцов на перераспределение земельных участков. При этом, в период подготовки очередного заявления Верьясовых на перераспределение указанных земельных участков, удовлетворено заявление Чугариной Н.Н. на перераспределение спорного земельного участка и земельного участка, находящегося в ее собственности. Кроме того, административный ответчик, доподлинно знал о праве административных истцов на обжалование отказов, осознанно вынес положительное решение в пользу Чугариной Н.Н. с целью усложнения способа реализации прав и законных интересов административными истцами. Таким образом, при надлежащем рассмотрении должностными лицами управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского первоначальных заявлений Верьясовой А.Н. и Верьясова В.В. административные истцы могли реализовать свои права при перераспределении указанных земельных участков. При этом отказывая в удовлетворении заявлений Верьясова В.В. и Верьясовой А.Н. о перераспределении земельных участков 13.02.2023 года на основании пп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, не учтено и не дана оценка тому, что в сентябре 2022 года, во время судебных разбирательств, Чугариной Н.н. – собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, изменены границы данного земельного участка, в результате чего Чугариной Н.Н. присоединена часть спорного участка – земель муниципальной собственности. С учетом изложенного, сотрудники управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского нарушены требования ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

02.02.2024 года административные истцы уточнили свои требования, просили:

признать незаконным постановление администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 года № ПОС03-488/23 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

признать незаконным и отменить соглашение № 59/2023 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 03.05.2023 года, заключенное между городским округом город Переславль-Залесский в лице исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и Чугариной Ниной Николаевной <дата скрыта>/р. (Т. 1 л.д.37-38).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 02.02.2024 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства (Т. 1 л.д.53-54).

17.05.2024 года Верьясова Алла Николаевна, Верьясов Вадим Викторович обратились в Переславский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, просили:

признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в сентябре 2022 года;

признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по разделу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежащий Чугариной Н.Н. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в условной системе координат. Границы участка были утверждены актом согласования от 30.06.2022 года. По акту результатов перерасчета единиц кадастрового деления объектов кадастра недвижимости объектов реестра границ, из условной системы координат в МСК-76 на территории Ярославского кадастрового округа произведен перерасчет координат земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. В сентябре 2022 года границы земельного участка уточнены на основании заявления Чугариной Н.Н. и межевого плана от 08.09.2022 года. Таким образом, Управление Росреестра по Ярославской области основываясь только на заявлении одного из собственников земельного участка и представленного межевого плана пришли к выводу о наличии кадастровой ошибки и необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что само по себе противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, межевой план, который должен содержать описание причин устранения кадастровой ошибки, подготовленный кадастровым инженером Дудюком Н.И., в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт> кадастровом деле отсутствует. 06.02.2023 года на основании заявления Чугариной Н.Н., решение о разделе земельного участка и межевого плана от 16.01.2023 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в результате чего были образованы участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. 29.03.2023 года по заявлению Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города от 17.03.2023 и межевого плана произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 755 кв.м., в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 790 кв.м.. В виду изложенного, Управление Росреестра по Ярославской области в сентябре 2022 года нарушило требования ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, Управление Росреестра по Ярославской области в сентябре 2022 года грубым образом нарушило права административных истцов, уточняя границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, основываясь лишь на заявлении Чугариной Н.Н. и межевом плане от 08.09.2022 без соответствующего решения суда. Следовательно, и последующие действия с земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> также являются незаконными, поскольку часть спорного земельного участка площадью 111 кв.м. вошла в состав земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, а еще часть так и осталась в муниципальной собственности (Т. 2 л.д.76-78).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 09.07.2024 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства (Т. 2 л.д.207-209).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 24.07.2024 года суд объединил гражданские дела в одно производство (Т. 2 л.д.72).

В судебном заседании истец Верьясов В.В. не участвовал, судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Письменная позиция приобщена к материалам дела (Т. 3 л.д.87-89, 190-194, 236-239, 242-246).

Истец Верьясова А.Н. в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Письменная позиция приобщена к материалам дела (Т. 3 л.д.87-89, 190-194, 236-239, 242-246).

Представитель истцов Верьясова В.В., Верьясовой А.Н. в судебном заседании по доверенности Баймурзин Т.С. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Письменная позиция приобщена к материалам дела (Т. 3 л.д.87-89).

Представитель ответчика УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании по доверенности Осуровский С.Е. в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При рассмотрения данного иска в части признания недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашении о перераспределении участка, заключенного с Чугариной, суду необходимо принимать во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу 2а-922/2023, в котором подробно изучены все обстоятельства перераспределения земельного участка Чугариной, отказ в перераспределении участка Верьясовым и нарушений действующего законодательства не выявил. По мнению УМС уточнение местоположения границ Чугариной в порядке исправления реестровой ошибки не нарушают прав и законных интересов Верьясовых, поскольку они имеют желание спорные земли перераспределить, однако данное желание не является безусловным признанием права на данные земли, в данном случае спор о праве отсутствует. Да, есть у них желание приобрести эти земли, но это не значит, что они имеют право на эти земли, поэтому сам иск не обоснован. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (Т. 1 л.д.41).

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Письменный отзыв приобщен к материалам дела, в котором в удовлетворении требований просил отказать, указывая, что истцы не вправе перераспределить земельный участок более чем на 10% (Т. 1 л.д.173).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве в удовлетворении требований просил отказать (Т. 1 л.д.209-210, Т. 2 л.д.130, Т. 3 л.д.229-233).

Ответчик Чугарина Н.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Пояснения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 2 л.д.1, Т. 3 л.д.180).

Представитель третьего лица филиала ППК Роскадастр по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Дудюк Н.И. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо кадастровый инженер Мазурок А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В Переславском районном суде рассматривалось административное дело № 2а-1058/2022 по административному исковому заявлению Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича к Управлению муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский, администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании устранить нарушения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 660 кв.м., с местоположением <адрес скрыт>, в ? доле каждый, на основании договора купли-продажи от 10.07.2020 года. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2005 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

22.02.2022 года в администрацию городского округа поступило заявление представителя Верьясовых Сидневой Е.В, датированное 21.02.2022 года, о перераспределении земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 660 кв.м. и земель государственная собственность, на которые не разграничена в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Письмом от 18.03.2022г. №1138-з в заключении соглашении о перераспределении земельного участка Верьясовым отказано на основании пп.4 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ (схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка и земель, ограниченных в обороте).

Перераспределение указанных земельных участков, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 2, 3 ст.38.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 4 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Верьясовым в перераспределении земельного участка отказано исключительно по данному основанию. Указано, что земли, предполагаемые к перераспределению, находятся в границах объекта археологического наследия Культурный слой 12-17 вв. (<адрес скрыт>), утвержденных приказом департамента культуры Ярославской области от 20.12.2012г. №7.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 10.10.2022 года по делу № 2а-1058/2022 требования Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича удовлетворены. Признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича решение Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное письмом №1138-з от 18.03.2022г. Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского обязано в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича от 22.02.2022г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а так же сообщить о результатах рассмотрения Верьясовой Алле Николаевне, Верьясову Вадиму Викторовичу и в Переславский районный суд Ярославской области (Т. 3 л.д.107-110).

При этом суд пришел к следующим выводам, что особенности оформления договора, предусматривающего передачу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установлены ст. 48, 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Указанные положения закона не исключают возможность передачи в собственность земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, при соблюдении ряда условий.

Вместе с тем, указанные положения закона не были учтены административным ответчиком при вынесении решении. Как и не было учтено, что принадлежащий истцам участок полностью расположен в границах объекта культурного наследия, однако используется ими по назначению, был выдан градостроительный план. Запрашиваемый истцами земельный участок, согласно схемы, расположен между двумя участками, находящимися в частной собственности, представляет собой узкую полоску земли, самостоятельное использование которой невозможно.

По смыслу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа власти, судебной оценке подлежат лишь те основания, по которым принято оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского об отказе Верьясовым в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное письмом №1138-з от 18.03.2022г., является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Защита нарушенных прав административных истцов возможна путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Верьясовых от 22.02.2022г., а так же сообщить им и в Переславский районный суд Ярославской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13.01.2023 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 10.10.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского Ярославской области на указанное решение – без удовлетворения.

В Переславском районном суде рассматривалось административное дело № 2а-922/2023 административное дело по административному исковому заявлению Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского о признании незаконным решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Судом установлено, что в целях исполнения решения суда управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского повторно рассмотрело заявление Верьясовых от 22.02.2022 года. В ходе повторного рассмотрения установлено, что в случае образования земельного участка согласно схеме, подготовленной Верьясовыми, границы испрашиваемого земельного участка будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежащего Чугариной Н.Н. Раздел осуществлен 03.02.2023г.

В связи с указанными обстоятельствами по результатам повторного рассмотрения заявления Верьясовых в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка отказано, отказ оформлен письмом управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского от 13.02.2023г. №195-з, подписанным начальником управления <Д.Е.Л.>.

Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению Верьясовых, предусматривала перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, часть которых на момент повторного рассмотрения данного заявления, уже находилась в собственности Чугариной Н.Н., то есть являлась ограниченной в гражданском обороте, не относилась ни к муниципальным землям, ни к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, данная схема не соответствовала требованиям, установленным законом для её подготовки, с которыми законом связывает возможность её утверждения. Данные обстоятельства стороной административных ответчиков не оспаривалось. Как и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что в случае утверждения такой схемы это привело бы к пересечению границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения, и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и в связи с этим привело бы к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка. В связи с чем, данный отказ является законным, к нарушению прав Верьясовых не приводит, поскольку при утверждении представленной ими схемы они бы все равно не реализовали свои права на испрашиваемый ими земельный участок. Обратное стороной административных ответчиков не опровергнуто.

Установлено, что 14.02.2023 в администрацию города Переславля-Залесского поступило заявление Чугариной Н.Н. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 755 кв.м. Схемой расположения земельного участка на КПТ, приложенной к заявлению, предусматривалось образование нового земельного участка площадью 790 кв.м., то есть увеличение площади земельного участка Чугариной Н.Н. на 35 кв.м. за счет земель, которые ранее испрашивались к перераспределению Верьясовыми.

Постановлением администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 № ПОС.03-488/23 схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению Чугариной Н.Н., утверждена.

17.03.2023г. в администрацию города Переславля-Залесского поступило заявление Верьясовых о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 660 кв.м. и смежных с ним по южной границе земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 81 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления в заключении соглашения отказано письмом управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского от 30.03.2023г. № 329-з, подписанным начальником управления <Д.Е.Л.>, по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренные подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Установлено, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, приложенной к заявлению Верьясовых от 17.03.2023г., частично совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с постановлением администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 № ПОС.03-488/23.

Кроме того, на основании постановления администрации города Переславля-Залесского от 17.03.2023 № ПОС.03-488/23 образован земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 790 кв.м., включающий в себя земли, испрашиваемые Верьясовыми.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 14.09.2023 года по делу № 2а-922/2023, требования Верьясовой Аллы Николаевны (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), Верьясова Вадима Викторовича (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН 7608002597, ОГРН 1027601051290) оставлены без удовлетворения.

При этом суд пришел к следующим выводам: с учетом установленных административным ответчиком обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения заявления Верьясовых (30 марта 2023 года), у административного ответчика имелись законные основания для отказа Верьясовым в утверждении схемы, приложенной ими к заявлению. Данный отказ не нарушает их прав, поскольку при утверждении такой схемы испрашиваемый ими земельный участок им предоставлен в собственность не мог быть, данный участок является не свободным от прав иных лиц.

Судом установлено, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного 03.05.2023г. между управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и Чугариной Н.Н., на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> зарегистрировано право собственности Чугариной Н.Н. Следовательно, в настоящий момент испрашиваемый административными истцами земельный участок не свободен от прав третьих лиц, находится в частной собственности, в связи с чем, административный ответчик лишен возможности рассмотреть вопрос о перераспределении такого земельного участка. Обратное стороной административных истцов не опровергнуто. Доводы стороны административных истцов, что поскольку дочь Чугариной Н.Н. работает в УМС, то интересы Чугариной стали превыше, чем интересы административных истцов, являлись предметом прокурорской проверки, в ходе которой подтверждения не нашли, следовательно, являются необоснованными. Заявление Чугариной Н.Н. было рассмотрено после того, как заявление Верьясовых было рассмотрено и по нему принято решение об отказе в утверждении схемы, следовательно, административный истец вправе был и должен рассмотреть иное обращение иного лица, обратное свидетельствовало бы о допущенных нарушениях по отношению к иному лицу, желающее реализовать свои права, которые не должны быть ущемлены по отношению к иным лицам. Тот факт, что Верьясовы неоднократно обращались с заявлениями и по итогам которых получали отказы само по себе основанием для утверждения, что их права были нарушены не может являться. При том, что суд, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу о законности оспариваемых Верьясовыми отказов. Кроме того, суд соглашается с представителем административного ответчика, что стороной административных истцов не правильно избран способ защиты, о чем неоднократно сообщалось как судом, так и представителем административного ответчика представителю административных истцов по доверенности Сидневой Е.Ю., а также самим административным истцам. Избранный способ защиты не приведет к желаемому результату, испрашиваемый ими земельный участок к перераспределению не подлежит, поскольку находится в собственности Чугариной Н.Н. Обратное в настоящее время не опровергнуто.

По смыслу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа власти, судебной оценке подлежат лишь те основания, по которым принято оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского об отказе Верьясовым в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленные письмом №195-з от 13.02.2023г., письмом № 329-з от 30.03.2023г., являются законными, не нарушают прав, свобод и законных интересов административных истцов (Т. 3 л.д.101-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01.12.2023 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 14.09.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Верьясовой Аллы Николаевны, Верьясова Вадима Викторовича по доверенности <М.К.С.> – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 17.03.2023 года № ПОС,03-488/23 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Чугариной Н.Н. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, поступившему 14.02.2023 года (Т. 3 л.д.158-163).

03.05.2023 года между УМС администрации г. Переславля-Залесского, действующим от имени городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области и Чугариной Ниной Николаевной заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В результате перераспределения у собственника возникает право собственности на образованный земельный участок площадью 790 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, существование исходного земельного участка с КН <номер скрыт> прекращается (Т. 3 л.д.151-153).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 755 кв.м. был образован в результате раздела по решению собственника земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1661 кв.м., также был образован земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 906 кв.м. (Т. 2 л.д.13-32,45-53).

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> были определены при предоставлении земельного участка 20.02.2004 года (Т. 2 л.д.179-181).

Газопровод, расположенный по задней границе земельного участка, проходил за границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Граница была согласована с собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес скрыт>, <П.Т.Н.>, по меже. Площадь участка составляла 1661 кв.м..

Истцы ссылались на показания свидетелей.

Свидетель <А.С.А.> в судебном заседании показала, что истцы приходились родственниками. свидетель бывшая жена родного брака истицы. Общались с 1998 года, сейчас общаются реже. У истцов есть имущество на Правой Набережной, <адрес скрыт>. Раньше свидетель там бывала часто с 1998 по 2010 год. Участок огорожен забором. Если смотреть с улицы, то фасад огорожен, справа не помнит, был забор или нет, слева был, сзади сетка была, вроде бы. Справа соседи есть – Козловы, слева не знает. Сетка рабица сзади участка слева. Там вообще все плотно, но, наверное, была какая-то межа между участками. Сажали картошку, гряды были длинные, там шла газовая труда, гряды шли до труды. После трубы был забор или нет, не помнит, там вроде бы сетка была, видела соседний участок через сетку. Какой-то небольшой промежуток между участками был. Не помнит, был забор или нет, наверное у них на тот момент тоже было посажено, там был просто кусок земли, это начало 2000-х годов было. Ранее <#>21 тоже данной территорией пользовались, там жили родственники и все сажали, это было давно, еще до свидетеля.

Свидетель <А.Н.Н.> в судебном заседании показала, что истец Верьясова А.Н. приходится дочерью. На Правой Набережной у истцов есть дом. Он принадлежал <П.Т.Н.> – сестре свидетеля. Земельный участок огорожен забором. С улицы есть забор и от Чугариных есть сетка рабица. Если смотреть на дом, то Чугарины прямо за домом Верьясовых. Слева есть забор, а справа нет. Забор ставили Чугарины, они сетку рабицу натягивали лет 20 назад. Когда там копали гряды, то копали до самого конца, между участками была просто борозда, земля была раскопана в пользу дома истцов. Даже дальше копали, чем забор Чугариной стоит. Землю, на которую спор, всегда все раскапывали, это всегда были гряды дома истцов. Родители свидетеля так еще копали и с тетей Грушей – матерью Чугариной никаких скандалов по этому поводу не было. Переслали копать три или четыре года назад. Раньше были гряды, сейчас наверное уже все сравнялось. На данной территории есть постройка – туалет, от там стоит и сейчас, именно в том месте, как всегда стоял. При свидетеле и ее сестре Тани никаких споров на эту землю не было. Тани год назад не стало. Претензий никто не предъявлял. На этой территории, между забором и газовой трубой находится туалет, кустов рядом нет. Там всегда копали, кусты не сажали.

В подтверждение своих доводов истцы ссылались на фотографии (Т.2 л.д.68-71).

Истцы указывали, что ответчиком Чугариной Н.Н. были вынесены границы участка на местности, которые включают в себя проходящий газопровод, при этом фактическая граница участка ответчика Чугариной Н.Н. не изменена (Т. 2 л.д.66-67).

Ответчик Чугарина Н.Н. указывала, что строение было возведено на спорном земельном участке лишь летом 2022 года (Т. 2 л.д.58-61).

Ответчик Чугарина Н.Н. указывала, что при проведении кадастровых работ в 2004 году ограждений по северной границе участка не имелось (Т. 3 л.д.64), забор был установлен по северной границе в 2010 года ориентировочно (Т. 3 л.д.180,189), по западной границе стоял забор (не соответствующий данным ГКН). При подготовке межевого плана сотрудниками МУП «Кадастр» была допущена ошибка в установлении северной и западной границ земельного участка <номер скрыт>. Указывала, что ранее спорная территория находилась в пользовании ответчика. 08.09.2022 года внесены изменения в ЕГРН, то есть реестровая ошибка устранена, путем изменения границ земельного участка и сохранения площади (Т. 3 л.д.55).

Вместе с тем, истец Верьясова А.Н. указывала, что спорная территория является муниципальной собственностью, Чугарина Н.Н. в своих пояснениях не указывала на принадлежность спорной территории на каком-либо праве, кроме как наличие разрешения на использование.

В соответствии с межевым планом, выполненным 08.09.2022 года кадастровым инженером Дудюком Н.И., в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу <адрес скрыт> в ЕГРН были внесены изменения описания местоположения границ земельного участка (Т. 3 л.д.134-137).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения геодезических работ, а именно вынос границ на местность, было выявлено несоответствие сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт> их фактического местоположения. Ошибка произошла при некорректном составлении межевого плана в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что привело к созданию пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, которого быть не должно, т.к. участки между собой являются смежными. По результатам повторных измерений его площадь не изменилась и соответствует данным из ГКН. Просит внести изменения в ГКУ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка не изменилась и составила 1661 кв.м.

Образовались три новые точки н3 по границе с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> (Дудюк Н.Н.), н1, н2 – в сторону земельного участка с КН <номер скрыт> (Верьясовы).

Истцы оспаривают действия Управления Росреестра по Ярославской области по уточнению границ земельного участка, указывая на недостатки межевого плана и нарушение Порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение № 4 к приказу Росреестра от 01.06.2021 года № П/0241) (Т. 3 л.д.190-200,236-246).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение при разрешении настоящего спора, является нарушение прав истцов при исправлении реестровой ошибки, а не сам факт ее исправления.

С учетом изложенного доводы истцов о недостатках межевого плана и незаконности действий по исправлению реестровой ошибки Управлением Росреестра по Ярославской области, заявленные истцами, выраженные в формальном несоответствии (по формальным основаниям), судом не принимаются и не оцениваются.

Правовое значение при разрешении настоящего спора имеет установление обстоятельства существования, либо отсутствия реестровой ошибки и что устранение ошибки повлекло нарушение прав истцов.

Поскольку основанием к отказу от 13.02.2023 года № 195-з истцам в перераспределении земельных участков послужило пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащем ответчику Чугариной Н.Н., образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, после внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, истцы вправе заявлять требование о признании действий незаконными, поскольку в результате данных действий были нарушены права истцов.

Суд не соглашается с доводами представителя УМС администрации г. Переславля-Залесского Осуровского С.Е., что права истцов не нарушены, поскольку право на заключение соглашения с истцами не является безусловным, указывая на выводы суда в решении от 14.09.2023 года по делу № 2а-922/2023, вступившем в законную силу 01.12.2023 года, что права истцов не нарушены. При этом суд учитывает, что суд, при вынесении решения, приходя к данным выводам, рассматривал спор с предметом иска – незаконные действия УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский, рассматриваемым судом в порядке Кодекса административного судопроизводства, законность образования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, предметом судебного разбирательства не являлась. Суд в своем решении указал на ненадлежащий способ защиты административными истцами нарушенного права. При этом суд учитывает, что решением Переславского районного суда от 10.10.2022 года по делу № 2а-1058/2022, вступившем в законную силу 13.01.2023 года, действия УМС администрации г. Переславля-Залесского были признаны незаконными по основаниям, указанным в отказе, которые в силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, являются исчерпывающими, с понуждением повторного рассмотрения заявления. С учетом данных положений ЗК РФ доводы администрации г.о. г. Переславль-Залесский о наличии иных оснований к отказу в перераспределении земельных участков, судом не принимаются.

УМС администрации г. Переславля-Залесского не исполнило решение суда по причине пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка Чугариной Н.Н. с кадастровым номером <номер скрыт>.

При рассмотрении настоящего спора истцы обратились в суд в порядке ГПК РФ, указывая на нарушение своих прав в результате последовательных действий ответчика, что позволило Чугариной Н.Н., заключить соглашение о перераспределении земельных участков, исключив возможность реализации своего права истцами, что согласуется со способом защиты нарушенного права, поименованного в ст. 12 ГК РФ.

На обсуждение сторон судом вынесен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы (Т. 3 л.д.111-113).

Ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы стороны суду не заявили, от истцов поступил мотивированный отказ (Т. 4 л.д.1-3). Суд рассматривает спор по доказательствам, представленным сторонами.

Кадастровым инженером Дудюк Н.Н. была выявлена реестровая ошибка в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, которая и подлежала исправлению. Сведений о наличии реестровой ошибки в части границы в сторону земельного участка истцов, кадастровый инженер не указывает. При этом в результате исправления реестровой ошибки происходит увеличение земельного участка Чугариной Н.Н. в длину, вместо 62,16 м. – 64,22 м., вместо 59,55 м. – 60,84 м. (Т. 3 л.д.137 оборотная сторона, Т. 2 л.д. 180 в т.ч. оборотная сторона).

Таким образом, осуществлено увеличение земельного участка Чугариной Н.Н. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, которую к перераспределению запрашивали истцы.

Действия Управления Росреестра по Ярославской области по уточнению границ земельного участка подлежат признанию незаконными. Также подлежат признанию незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по разделу земельного участка, поскольку образованные в результате раздела земельные участки имеют границ исходного земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Решением Переславль-Залесской Городской Думы седьмого созыва от 26 января 2023 г. N 2 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в соответствии с которыми максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 1500 кв.м..

С учетом изложенного у УМС администрации г. Переславля-Залесского отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку земельный участок Чугариной Н.Н. с кадастровым номером <номер скрыт> имел площадь 1661 кв.м..

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о понуждении администрации г.о. г. Переславль-Залесский к заключению с истцами соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с заявлением истцов от 22.02.2022 года вход. № 45, учитывая при этом следующее.

Решение УМС администрации г. Переславля-Залесского № 1138-з от 18.03.2022 года по заявлению истцов от 22.02.2022 года решением Переславского районного суда от 10.10.2022 года по делу № 2а-1058/2022, было признано незаконным, суд обязал рассмотреть заявление повторно. Поскольку основанием к повторному отказу послужило пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, образование которого признано судом не законным, препятствия к заключению соглашения отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что истцы трижды, начиная с 27.07.2021 года, обращались в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский с заявлениями о перераспределениями земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (Т. 3 л.д.164-166,169-179).

14.05.2020 года сроком на три года Чугариной Н.Н. было получено разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории <адрес скрыт>, площадью 111 кв.м., по адресу <адрес скрыт>, в целях размещения элементов благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, применяемых как составные части благоустройства территории, без ограждения предоставленной территории забором, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Т. 3 л.д.167-168).

Впервые Чугарина Н.Н. обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка 14.02.2023 года (Т. 3 л.д.160), 17.03.2023 года вынесено постановление администрации г. Переславля-Залесского об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Т. 3 л.д.158-159), 03.05.2023 года заключено соглашение о перераспределении (Т. 3 л.д.151-153). О наличии судебных разбирательств по административным исковым заявлениям ответчику Чугариной Н.Н. было известно (Т. 2 л.д.1).

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верьясовой Аллы Николаевны (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), Верьясова Вадима Викторовича (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601048727, ИНН 7608004065), УМС администрации г. Переславля-Залесского (ОГРН 1027601051290 ИНН 7608002597), Управлению Росреестра по Ярославской области (ОГРН 1047600432219 ИНН 7604071920), Чугариной Нине Николаевне (паспорт гр-на РФ 78 04 307741) удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Дудюком Николаем Ивановичем 08.09.2022 года.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по разделу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>, в соответствии с решением собственника о разделе земельного участка от 16.01.2022 года.

Признать незаконным постановление администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 17.03.2023 года № ПОС03-488/23 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать незаконным соглашение № 59/2023 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 03.05.2023 года, заключенное между городским округом город Переславль-Залесский и Чугариной Ниной Николаевной.

Обязать администрацию г.о. г. Переславль-Залесский заключить с Верьясовой Аллой Николаевной, Верьясовым Вадимом Викторовичем соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с заявлением от 22.02.2022 года, вход. № 245.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 года.