Решение по делу № 2а-765/2021 от 27.05.2021

№... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Фоминой Т.П.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по РК Шамаевой-Григорьевой Ю.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Сыктывкаре **.**.** административное дело №... по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Татьяне Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фоминой Т.П., а именно: в части возвращения и направления исполнительного документа по исполнительному производству №...-№... от **.**.** взыскателю; своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; признании действия судебного пристава-исполнителя Фоминой Т.П. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязании ответственных должностных лиц ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных органов.

**.**.** судом к участию в деле привлечены заинтересованные лица - ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми», МИФНС № 5 по Республике Коми, ГБУ Республики Коми «Центр правового обеспечения», МВД Республики Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ГУП Республики Коми «РП «Бизнес-Инкубатор».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФСПП РФ по РК и административный ответчик Фомина Т.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо Филиппов Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в адрес суда почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованные лица ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми», МИФНС № 5 по Республике Коми, ГБУ Республики Коми «Центр правового обеспечения», МВД Республики Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ГУП Республики Коми «РП «Бизнес-Инкубатор», в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании судебного приказа от **.**.**, выданного мировым судьей Судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по делу №... о взыскании с Филиппова Е.С. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Т.П. **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении Филиппова Е.С.

Установлено, что исполнительное производство №... от **.**.** было включено в состав сводного исполнительного производства №... в отношении должника Филиппова Е.С.

Также в состав сводного исполнительного производства включены: ИП №... взыскатель ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми», ИП №... взыскатель МИФНС № 5 по Республике Коми, ИП №... взыскатель ГБУ Республики Коми «Центр правового обеспечения», ИП №... взыскатель МВД Республики Коми, ИП №... взыскатель Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ИП №... взыскатель МИФНС № 5 по Республике Коми, ИП №... взыскатель ГУП Республики Коми «РП «Бизнес-Инкубатор», ИП №... взыскатель МИФНС № 5 по Республике Коми.

В рамках исполнительских действий по исполнительному производству №... от **.**.**, так и по сводному в целом, с целью установления места нахождения и проживания должника, а также для проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем Фоминой Т.П. проделано следующее: неоднократно направлялись запросы в финансовые организации (банки), ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор, УФРС по Республике Коми, Росгвардию, Центр занятости населения г. Сыктывкара, Управление Пенсионного фонда по Республике Коми, ЗАГС, ОЛР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов.

Получен ответ из ГИМС по Республике Коми: за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Получен ответ из ОЛР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов об отсутствии в собственности должника зарегистрированного оружия.

По информации, полученной из ГИБДД установлено, что за должником Филипповым зарегистрировано транспортное средство ..., ..., в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Получен ответ из УФРС по Республике Коми об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества.

По сведениям ПФР должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Также было установлено место трудоустройства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако получен ответ об увольнении должника.

Согласно ответа ЗАГС Филиппов Е.С. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **.**.** года рождения.

Также в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара находится исполнительное производство №... от **.**.** о взыскании ..., что является первоочередным видом взыскания.

Так, в отношении транспортного средства ..., был составлен акт описи и ареста, ТС оценено в размере ... руб. После не реализации ТС на комиссионных началах автомобиль передан взыскателю по ... в счет погашения долга.

Место нахождения ТС ..., не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Филиппов Е.С. проживает по адресу ...

Согласно полученных ответов от ... на имя должника Филиппова Е.С. открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных финансовых упреждениях, и направлены для исполнения, однако, денежные средства на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара не поступали.

**.**.** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также **.**.** вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» **.**.**.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.05.2021, суд исходит из следующего.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Также судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства: направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, аресты на счета в финансовых организациях.

Также была попытка реализации транспортного средства, принадлежащего должнику, однако, после нереализации ТС на комиссионных началах автомобиль передан взыскателю по ... в счет погашения долга.

Таким образом, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, взыскатель не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительные документы в установленные сроки.

С учетом изложенного, имеются основания для отказа в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Татьяне Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.