Решение по делу № 1-80/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-80/2022

26RS0014-01-2-000552-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                            10 марта 2022 года                                                                                                     

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,        

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката АК № <адрес> ФИО4, представившего ордер № н № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. совершил, незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Кузнецов С.А., находясь на участке местности, расположенном в 20 м в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел произраставшее там дикорастущее растение конопли, и у
Кузнецова С.А., возник умысел, направленный на незаконные приобретение
и хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего,
он сорвал, тем самым незаконно приобрел верхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе, затем он направился в домовладение,
расположенное по адресу: <адрес>, ст.
<адрес> <адрес>, где в продолжение своего
преступного умысла сложил части растений конопли в полимерный пакет,
который стал незаконно хранить в спальной комнате в дальнем правом углу
под деревянным шкафом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 57 минут в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, по адресу: <адрес>, в спальной комнате домовладения в дальнем правом углу под деревянным шкафом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом растения «конопля», которое находилось в полимерном пакете.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, серо - зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство -каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания - 20.800 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 20,710 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1,229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат ФИО4 подтвердил согласие подсудимого Кузнецов С.А.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя                                   и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением                           и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание                 по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы,                    в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Кузнецова С.А. по признакам:

ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Кузнецову С.А. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания - «закрытый перелом правового плеча, ушиб правового бедра».

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении Кузнецову С.А. наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому Кузнецову С.А., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целями, являться достаточным основанием для его исправления.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку Кузнецову С.А., назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения                                     к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ и совершенное Кузнецовым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Кузнецова Сергея Александровича не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.                                     

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 49, 60-61, УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Сергея Александровича виновным                                         в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова Сергея Александровича - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

полимерный пакет фиолетового цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом зеленого цвета с измельченными частями растений серо - зеленого цвета, являющимися наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 20,800 г. - хранящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить

фрагмент ваты белого цвета со смывами с рук Кузнецова С.А., на
котором выявлены следовые количества наркотического средства - «тетрагидроканнабинол» хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                           с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                       С.А.Дудкин