Решение по делу № 2-208/2016 (2-2235/2015;) от 14.12.2015

К делу № 2-208/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Кудряшовой Р.Т.

с участием представителя истцов (ответчиков) Кадырова К., Кадыровой Н.А., Козинкиной А.И. по доверенностям Терентьева А.В., представителя ответчика (истца) Куча Н.И. по доверенности Ильментьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадырова К. Куча Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; Кадыровой Надежды Н.А. к Куча Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; Козинкиной А.И. к Куча Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

встречному иску Куча Н.И. к Кадырову К., Кадыровой Н.А., Козинкиной А.И. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкова Л.С., Кадырова Н.А., Кадыров К., Наталич В.П., Наталич З.Н., Гусельникова В.В., Козинкина А.И., Потапова Т.В., Рамазанов Р.Н., Рамазанова Э.Р. обратились в суд с иском к Щербакову В.С., Куча Н.Н., Шорниковой Т.С., Бадаляну С.В., Сафоновой Ю.В., Курбатской М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        Определением Анапского районного суда от 14.12.2015г. исковые требования Кадыровой Н.А., Кадырова К., Козинкиной А.И. к Куча Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство.

Впоследствии представитель истцов Кадыровой Н.А., Кадырова К., Козинкиной А.И. Терентьев А.В., действующий на основании доверенностей, уточнил исковые требования, указав, что Кадыровой Н.А. на основании приказа 000 от 02.07.2007 года председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.Анапа «Об утверждении размеров и границ земельного участка (...) г. Анапа» и распоряжения главы муниципального образования г. Анапа 000 от 11.02.2008 года «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Кадыровой Н.А.» предоставлен в собственность земельный участок. 14.03.2008г. на основании представленных документов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 000 о регистрации права собственности Кадыровой Н.А. на земельный участок 000 с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., расположенный в (...) п. Су-Псех, г. Анапа. Однако, по не зависящим от Кадыровой Н.А. причинам это имущество выбыло из ее владения. Данный факт подтверждается приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. по делу №1-171/2015г., которым установлены следующие обстоятельства. Шипов И.В., будучи в должности председателя СНТ «ВОГ», действуя из корыстных побуждений, реализовав преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельный участок 000 (...), г. Анапа, принадлежащий глухой Кадыровой Н.А., чем причинил ущерб. В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Из изложенного следует, что когда по возмездному договору, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Исходя из содержаний ст.301, 302 ГК РФ истец должен доказать недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, в связи с выбытием из его владения имущества помимо его воли, то есть отсутствие его воли на передачу владения иному лицу, и что сделка по отчуждению имущества в пользу добросовестного приобретателя совершена пеуправомочеииым отчуждателем. Из вступившего в законную силу приговора Анапского городского суда от 02 июля 2015г. в отношении Шипова И.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), установлен факт, что Шипов И.В., действуя из корыстных побуждений, реализовал преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельный участок принадлежащий истице. В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Установленный приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. факт хищения имущества истицы, земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащий Кадыровой П.А. и дальнейшая продажа спорного земельного участка, имеет преюдициальное значение, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. За время проведения следственных мероприятий спорный участок был неоднократно перепродан. На сегодняшний момент спорный участок с кадастровым 000 расположенный по адресу: (...) ранее Кадыровой Н.Л., принадлежит Куча Н.И. Таким образом, похищение недвижимого имущества, каковым является спорный земельный участок, должен расцениваться судом как выбытие земельного участка из владения собственника, помимо его воли, в связи с чем, истица вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчиков. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Просит суд истребовать у Куча Н.И. земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:0153 расположенный по адресу: (...) и признать право собственности на данный участок за Кадыровой Н.А.

Кадырову К. на основании приказа 000 от 02.07.2007 года председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Анапа «Об утверждении размеров и границ земельного участка (...)» и распоряжения главы муниципального образования г. Анапа №331 от 11.02.2008 года «О предосгавлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Кадырову К.» предоставлен в собственность земельный участок. 21.03.2008 года на основании представленных документов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 000 о регистрации права собственности Кадырова К. на земельный участок 000 с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., расположенный (...). Однако, по не зависящим от Кадырова К. причинам это имущество выбыло из его владения. Данный факт подтверждается приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. по делу №1-171/2015п, которым установлены следующие обстоятельства. Шипов И.В., будучи в должности председателя СНТ «ВОГ», действуя из корыстных побуждений, реализовав преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельный участок 000 СНТ «ВОГ» п. (...) принадлежащий глухому Кадырову К., чем причинил ущерб. В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-11, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Из изложенного следует, что когда по возмездному договору, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Исходя из содержаний ст.301, 302 ГК РФ истец должен доказать недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, в связи с выбытием из его владения имущества помимо его воли, то есть отсутствие его воли на передачу владения иному лицу, и что сделка по отчуждению имущества в пользу добросовестного приобретателя совершена неуправомочениым отчуждателем. Истцом в подтверждении своих доводов представлен суду вступивший в законную силу приговор Анапского городского суда от 02 июля 2015г. в отношении Шипова И.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), которым установлен факт, что Шипов И.В., действуя из корыстных побуждений, реализовал преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельные участки принадлежащие истцам. В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Установленный приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. факт хищения имущества истца, земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащий Кадырову К. и дальнейшая продажа спорного земельного участка, имеет преюдициальное значение, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. За время проведения следственных мероприятий спорный участок был неоднократно перепродан. На сегодняшний момент спорный участок с к.п. 000 расположенный по адресу: (...)», участок 000 принадлежащий ранее Кадырову К., принадлежит Куча Н.И. Таким образом, похищение недвижимого имущества, каковым является спорный земельный участок, должен расцениваться судом как выбытие земельного участка из владения собственника, помимо его воли, в связи с чем, истец вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Просит суд истребовать у Куча Н.И. земельный участок с кадастровым 000 расположенный по адресу: (...)» и признать право собственности па данный участок за Кадыровым К.

Козинкиной А.И. на основании приказа 000 от 15.05.2007 года председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Анапа «Об утверждении размеров и границ земельного участка №(...)» и распоряжения главы муниципального образования г. Анапа №797-р от 08.02.2008 года «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Козинкиной А.И.» был предоставлен в собственность земельный участок. 20.03.2008г. на основании представленных документов администрации МО г. Анапа в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 000 о регистрации права собственности Козинкиной А.И. на земельный участок 000 с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., расположенный в (...) города-курорта Анапа. Однако, по не зависящим от Козинкиной А.И. причинам это имущество выбыло из ее владения. Данный факт подтверждается приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. по делу 000г., которым установлены следующие обстоятельства. Козинкину А.И. на основании приказа 000 от 15.05.2007 года председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Анапа «Об утверждении размеров и границ земельного участка (...)» и распоряжения главы муниципального образования г. Анапа № 434-р от 26.02.2008 года «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Козинкину А.И.» был предоставлен в собственность земельный участок. 20.03.2008г. на основании представленных документов администрации МО г. Анапа в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 000 о регистрации права собственности Козинкина А.И. на земельный участок 000 с кадастровым 000, площадью 800 кв.м., расположенный в (...)-курорта Анапа. Шипов И.В., будучи в должности председателя СНТ «ВОГ», действуя из корыстных побуждений, реализовав преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельные участки (...) (...), принадлежащие глухой Козинкиной А.И. и Козинкину А.И., чем причинил ущерб. 02.12.2012 года Козинкин А.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ 000. Прямым наследником является его супруга Козинкина А.И., вступившая в наследство 16.07.2013г. В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ПС РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять сто другими способами, распоряжаться им иным образом. Сгласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Из изложенного следует, что когда по возмездному договору, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Исходя из содержаний ст.301, 302 ГК РФ истец должен доказать недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, в связи с выбытием из его владения имущества помимо его воли, то есть отсутствие его воли на передачу владения иному лицу, и что сделка по отчуждению имущества в пользу добросовестного приобретателя совершена неуправомоченным отчуждателем. Истицей в подтверждении своих доводов представлен суду вступивший в законную силу приговор Анапского городского суда от 02 июля 2015г. в отношении Шилова И.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), которым установлен факт, что Шипов И.В., действуя из корыстных побуждений, реализовал преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельный участок принадлежащий истице. В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Установленный приговором Анапского городского суда от 02 июля 2015г. факт хищения имущества истицы, земельных участков с кадастровым номером 000 принадлежащий Козинкину А.И. и с кадастровым номером 000 принадлежащий Козинкиной А.И., а так же дальнейшая продажа спорных земельных участков, имеет преюдициальное значение, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. За время проведения следственных мероприятий спорный участок был неоднократно перепродан. На сегодняшний момент спорные участки с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) кадастровым номером 000, принадлежащие ранее Козинкину А.И. и Козинкиной А.П., принадлежат Куча Н.И. Таким образом, похищение недвижимого имущества, каковым являются спорные земельные участки, должны расцениваться судом как выбытие земельных участков из владения собственника, помимо его воли, в связи с чем, истица вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Просит суд истребовать у Куча Н.И. земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), а также земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) и признать право собственности на данные участки за Козинкиной А.И.

Куча Н.И. предъявил встречные исковые требования к Кадыровой Н.А., Кадырову К., Козинкиной А.И. о признании добрсовестным приобретателем. В дальнейшем уточнил встречные исковые требования, указав, что право собственности на спорные земельные участки возникло у него (Куча Н.И.) с момента государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела. Данное право возникло на основании возмездной сделки. Приговор, вынесенный Анапским городским судом в отношении Шипова И.В. свидетельствует о том, что потерпевшие могут предъявить требования о взыскании понесенных убытков к лицу - причинившему такие убытки. Из текста приговора следует, что потерпевшие Кадыров К., Кадырова Н.А., Козинкина А.И. не приняли спорный земельный участок во владение, выступив стороной по возмездной сделке. При заключении указанных сделок ответчики (по встречному иску) так же оформили согласие на совершение сделок по отчуждению указанной недвижимости. Данные документы удостоверены нотариусом. С момента возникновения права собственности на спорные земельные участки, он - истец (по встречному иску) своевременно оплачивает земельный налог, производит оплату членских взносов в СОТ, понес затраты на установку ЛЭП. В соответствии с пп.2, п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснен судам порядок применения норм об истребовании имущества собственника у добросовестного приобретателя. В соответствии с данным Постановлением права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Иное истолкование положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей и так далее) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Добросовестность приобретения недвижимости сама по себе не является достаточным основанием для возникновения у приобретателя права собственности на это имущество. Закон признает такое право только за тем добросовестным приобретателем, у которого собственник не вправе истребовать утраченное им недвижимое имущество (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). Без этого важнейшего обстоятельства добросовестный приобретатель не только не сможет стать собственником имущества, но и лишится владения им. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в едином государственном реестре прав. По смыслу статьи 261 Гражданского кодекса РФ признание лица добросовестным приобретателем является оценочным понятием при разрешении вопроса о законности требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и не может рассматриваться как самостоятельный предмет спора. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому признание покупателя добросовестным приобретателем является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кадырова К., Козинкиной А.И., Кадыровой Н.А. к Куче Н.И. об истребовании земельных участков - отказать в полном объеме. Признать Куча Н.И. добросовестным приобретателем: земельного участка с кадастровым номером000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) земельного участка с кадастровым номером 000. Расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

Истцы (ответчики) Кадырова Н.А., Кадыров К., Козинина А.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) Кадыровой Н.А., Кадырова К., Козининой А.И. по доверенностям Терентьев А.В., поддержал уточнённые исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Куча Н.И. просил отказать.

Ответчик (истец) Куча Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика (истца) Куча Н.И. по доверенности Ильментьев А.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении уточненных исковых требований Кадыровой Н.А., Кадырова К., Козининой А.И. просил отказать.

    3/л Шипов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает встречный иск Куча Н.И. и не поддерживает исковые требования Кадыровой Н.А., Кадырова К., Козининой А.И.

Представитель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

     Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, уточнённые исковые требования Кадыровой Н.А., Кадырова К., Козининой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования Куча Н.И. о признании добросовестным приобретателем земельного участка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В судебном заседании установлено, что согласно приговору Анапского городского суда от 02 июля 2015г. Шипов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (13 эпизодов), назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, условно с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Из указанного приговора следует, что Шипов И.В., будучи в должности председателя СНТ «ВОГ», действуя из корыстных побуждений, реализовав преступный умысел, путем обмана, незаконно продал земельные участки: (...) принадлежащий глухой Кадыровой Н.А., (...) принадлежащий глухому Кадырову К., (...) (...) принадлежащие Козинкиной А.И. и Козинкину А.И., чем причинил ущерб.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 700 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) Кадыровой Н.А. принадлежал на праве собственности на основании распоряжения главы муниципального образования г.-к. Анапа от 11.02.2008 г. 000-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Кадыровой Н.А.», о чем в ЕГРП 14.03.2008 г. была сделана запись регистрации 000.

Право собственности Кадыровой Н.А на земельный участок было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2008 г., заключенного между ней и Куча Н.И.

Из договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2008 г. усматривается, что указанная сделка была подписана самой Кадыровой Н.А

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Куча Н.И. был произведен на основании его заявления и заявления Кадыровой Н.А от 31.03.2008 г. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом отчуждение земельного участка Кадыровой Н.А было осуществлено с согласия её супруга Кадырова К., нотариально удостоверенного нотариусом г.-к. Анапа Г.А.Н. от 26.03.2008 г. в реестре за 000.

По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2008 г. сумма сделки составила 200 000 рублей, уплаченные Куча Н.И. при подписании договора.

Передача земельного участка Кадыровой Н.А. и принятие его Куча Н.И. была осуществлена по подписанному между ними передаточному акту от 31.03.2008 г.

Земельный участок площадью 700 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) Кадырову К. принадлежал на праве собственности на основании распоряжения главы муниципального образования г.-к. Анапа от 11.02.2008 г. 000-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Кадырову К.», о чем в ЕГРП 21.03.2008 г. была сделана запись регистрации 000.

Право собственности Кадырова К. на земельный участок было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2008 г., заключенного между ним и Куча Н.И.

Из договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2008 г. усматривается, что указанная сделка была подписана самим Кадыровым К.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Куча Н.И. был произведен на основании его заявления и заявления Кадырова К. от 01.04.2008 г. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом отчуждение земельного участка Кадыровым К. было осуществлено с согласия его супруги Кадыровой Н.А., нотариально удостоверенного нотариусом г.-к. Анапа Г.А.Н. от 26.03.2008 г. в реестре за 000.

По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2008 г. сумма сделки составила 200 000 рублей, уплаченные Куча Н.И. при подписании договора.

Передача земельного участка Кадыровым К. и принятие его Куча Н.И. была осуществлена по подписанному между ними передаточному акту от 31.03.2008 г.

Земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) Козинкину А.И. принадлежал на праве собственности на основании распоряжения главы муниципального образования г.-к. Анапа от 26.02.2008 г. 000-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Козинкину А.И.», о чем в ЕГРП 20.03.2008 г. была сделана запись регистрации 000.

Право собственности Козинкина А.И. на земельный участок было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2008 г., заключенного между ним и Куча Н.И.

Из договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2008 г. усматривается, что указанная сделка была подписана самим Козинкиным А.И.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Куча Н.И. была произведена на основании его заявления и заявления Козинкина А.И. от 17.04.2008 г. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2008 г. сумма сделки составила 200 000 рублей, уплаченные Куча Н.И. при подписании договора.

Передача земельного участка Козинкиным А.И. и принятие его Куча Н.И. была осуществлена по подписанному между ними передаточному акту от 15.04.2008 г.

Земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) Козинкиной А.И. принадлежал на праве собственности на основании распоряжения главы муниципального образования г.-к. Анапа от 08.02.2008 г. 000-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Козинкиной А.И.», о чем в ЕГРП 20.03.2008 г. была сделана запись регистрации 000.

Право собственности Козинкиной А.И. на земельный участок было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2008 г., заключенного между ней и Куча Н.И.

Из договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2008 г. усматривается, что указанная сделка была подписана самой Козинкиной А.И.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Куча Н.И. была произведена на основании его заявления и заявления Козинкиной А.И. от 17.04.2008 г. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2008 г. сумма сделки составила 200 000 рублей, уплаченные Куча Н.И. при подписании договора.

Передача земельного участка Козинкиной А.И. и принятие его Куча Н.И. была осуществлена по подписанному между ними передаточному акту от 15.04.2008 г.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АГ 000 К.А.И.. умер 00.00.0000. Козинкина А.И., являющаяся прямым наследником после смерти супруга, вступила в наследство 16.07.2013 г.

Согласно выпискам из ЕГРП от 14.09.2015 года 000 Куча Н.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных по адресу: (...)

Купля-продажа недвижимости регулируется § 7 главы 30 ГК РФ.

Оценивая договоры купли-продажи спорных земельных участков от 31.03.2008 г. и 15.04.2008г., суд приходит к выводу о том, что указанные сделки соответствует требованиям ГК РФ, в них согласно ст. ст. 554, 555 ГК РФ чётко определены существенные условия, такие как предмет и цена земельных участков, который поставлены на государственный кадастровый учёт, о чём свидетельствует присвоенный им индивидуальные кадастровые номера 000

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» суд приходит к выводу о том, что Куча Н.И. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку земельные участки у Кадыровой Н.А., Кадырова К., К.А.И.., Козинкина А.И. приобретены в собственность возмездно на основании договоров купли-продажи земельного участка от 31.03.2008 г. и 15.04.2008г. На момент заключения указанных договоров земельные участки правами третьих лиц обременены не были, в споре и под арестом не состояли и перед их заключением Куча Н.И. как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий продавцов на отчуждение земельных участков. При государственной регистрации договоров купли-продажи земельного участка от 31.03.2008 г. и 15.04.2008 г. и государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю па праве собственности с момента государственной регистрации его права в едином государственном реестре прав.

Из смысла ст. 261 Гражданского кодекса РФ признание лица добросовестным приобретателем является оценочным понятием при разрешении вопроса о законности требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и не может рассматриваться как самостоятельный предмет спора. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому признание покупателя добросовестным приобретателем является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества.

Суд, оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что Куча Н.И. является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 000 000 расположенных по адресу: (...), поскольку право собственности у него возникло с момента государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права представленным в материалы дела. Данное право возникло на основании возмездной сделки. Являясь законным владельцем указанных земельных участков, Куча Н.И. открыто и добросовестно пользовался ими.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Куча Н.И. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечения иска Пашковой Л.С., Кадыровой Н.А., Кадырова К., Наталич В.П., Наталич З.Н., Гусельниковой В.В., Козинкиной А.И., Потаповой Т.В., Рамазанова Р.Н., Рамазановой Э.Р. к Щербакову В.С., Куча Н.И., Шорниковой Т.С., Бадалян С.В., Сафоновой Ю.В., Курбацкой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года в части запрета Управлению Росреестра производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: г.-к. Анапа, (...) земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...); земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Кадырова К. к Куча Н.И. об истребовании у Куча Н.И. земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) и признании права собственности на данный участок за Кадыровым К..

    Отказать в удовлетворении иска Кадыровой Н.А. к Куча Н.И. об истребовании у Куча Н.И. земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) и признании права собственности на данный участок за Кадыровой Н.А..

    Отказать в удовлетворении иска Козинкиной А.И. к Куча Н.И. об истребовании у Куча Н.И. земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу(...),земельный участок с кадастровым номером 000,расположенный по адресу: (...) 000 и признании права собственности на данные земельные участки за Козинкиной А.И..

    Признать Куча Н.И. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Признать Куча Н.И. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Признать Куча Н.И. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

    Признать Куча Н.И. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Отменить меры обеспечения иска Пашковой Л.С., Кадыровой Н.А., Кадырова К., Наталич В.П., Наталич З.Н., Гусельниковой В.В., Козинкиной А.И., Потаповой Т.В., Рамазанова Р.Н., Рамазановой Э.Р. к Щербакову В.С., Куча Н.И., Шорниковой Т.С., Бадалян С.В., Сафоновой Ю.В., Курбацкой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года в части запрета Управлению Росреестра производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по (...) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), (...) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт