Решение по делу № 22-2107/2021 от 29.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                          Дело № 22-2107\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                       16 декабря 2021 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Измайлова А.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года, которым

в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. о замене осужденной Клюшиной Э.А., _______ года рождения, уроженки .........., неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы - отказано.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 29 марта 2016) Атласова Э.В. (ныне Клюшина) осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2018 Атласовой Э.А. (ныне Клюшиной) изменен вид исправительного учреждения и она переведена из исправительной колонии в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 Атласовой Э.А. (ныне Клюшиной) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 09 февраля 2016 заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 27 дней с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) К. обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района выражает несогласие с постановлением суда указывая, что в постановлении о признании Клюшиной Э.А. злостным нарушителем порядка отбывания допущена простая техническая ошибка, все документы свидетельствуют о том, что постановление было вынесено именно в отношении Клюшиной Э.А., а не ее супруга А.

Сам факт совершения злостного нарушения порядка отбывания установлен в полной мере, сама Клюшина Э.А. признавала свою виновность, материалы для представления в дисциплинарную комиссию составлялись на обоих супругов в один день, в результате чего была совершена очевидная техническая ошибка, которую суд на основании исследования всех представленных материалов мог исправить в ходе рассмотрения представления врио начальника ФКУ ИЦ-№ ....

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Осужденная Клюшина Э.А. направила письменные возражения на апелляционное представление прокурора, в которых просит постановление оставить без изменения соглашаясь с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Винокурова У.Д. просила отменить постановление суда по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционного представления, возражение на него, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями пункта 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материалов дела, представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно установил, что Клюшина Э.А. злостным нарушителем порядка отбывания в установленном порядке признана не была.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о допущенной технической ошибке при вынесении начальником ИЦ-№ ... постановления о признании Клюшиной Э.А. злостным нарушителем в части указания ФИО ее супруга – А.

В случае обнаружения технической ошибки в постановлении о признании злостным нарушителем ее надлежало устранить должностному лицу, постановившему указанное постановление, в полномочия суда исправление допущенной ошибки в постановлении о признании злостным нарушителем, не входит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года в отношении Клюшиной Э.А. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Измайлова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         Петраков Д.А.