Решение по делу № 2а-834/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-834/2020

                                                                     УИД: 66RS0028-01-2020-001608-62

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                  17 августа 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием административного истца Мальцева С.Г.,

административного ответчика – СПИ по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Вагановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мальцева Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Вагановой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020,

         у с т а н о в и л:

Мальцев С.Г., являющийся должником по исполнительному производству № № об обязании восстановить подачу водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности 1,2., обратился в суд с административным иском о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области Вагановой К.А. от 20.07.2020 об исполнении решения суда.

В обоснование требований административный истец указал, что 05.03.2020 в отношении него было возбуждено исполнительное производство. 20.07.2020 он получил от судебного пристава-исполнителя требование от 20.07.2020 об исполнении решения суда в срок до 22.07.2020. Считает требование незаконным, нарушающим его права, поскольку исполнить решение невозможно ввиду отсутствия системы водоснабжения и схемы установки труб, утвержденной компетентной организацией – ЖКХ «Пионерский» и ООО «Водоканал-сервис».

Дело в порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия представителя административного ответчика - УФССП России по Свердловской области, в отсутствие заинтересованного лица 3., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, и не уведомивших об уважительности причин отсутствия.

При рассмотрении дела административный истец Мальцев С.Г. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области Ваганова К.А. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства принимается исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на всестороннее, полное исполнение исполнительного документа. Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, определением Ирбитского районного суда от 15.07.2020 оставлено без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Предметом административных исковых требований, заявленных Мальцевым С.Г. является оспариваемое взыскателем требование судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020 о необходимости исполнения решения суда в срок до 22.07.2020. Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно быть предъявлено необоснованное требование, которое нарушило бы права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в числе прочих мер вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении Мальцева С.Г. в пользу 3., предмет исполнения: обязать восстановить подачу водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности 1,2.: возложить на Мальцева С.Г. обязанность не чинить препятствий в пользовании водоснабжением, водоотведением (канализацией) собственникам и жильцам жилого дома по адресу: Ирбитский район, п.Пионерский, ул.Мира, 7.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись. В этот же день должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 27.03.2020. Данное требование должником не оспаривалось

В связи с этим с неисполнением решения в установленный срок, судебным приставом-исполнителем должнику повторно было вручено требование от 20.07.2020 об исполнении судебного решения в срок до 22.07.2020 (л.д.6).

Также судебный пристав – исполнитель, воспользовавшись правом по разъяснению исполнения решения суда, в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд. Определением Ирбитского районного суда от 15.07.2020 заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда, оставлено без удовлетворения (л.д.52-53).

В связи с неисполнением решения суда должником, 15.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 27.07.2020 и 29.07.2020 в отношении Мальцева С.Г. вынесены постановления № 186 и № 195 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, до настоящего времени решение суда о принуждении Мальцева С.Г. восстановить систему водоснабжения и водоотведения не исполнено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не отпали основания для вручения требования о принудительном исполнении решения суда, предприняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Оснований для признания незаконным обжалуемого требования, суд не усматривает. Также административным истцом, как при предъявлении иска, так и при рассмотрении дела, не указано правовых оснований для признания незаконным обжалуемого требования.

Как следует из текста административного иска административный истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав в связи с вручением обжалуемого требования. Материалами дела не подтверждаются доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав данным обстоятельством административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено оснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого требования, административным истцом не указаны обстоятельства нарушения своих прав, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 22.07.2020 не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

административный иск Мальцева Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Вагановой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.

    Председательствующий /подпись/

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                                   Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>