Решение по делу № 33-246/2018 от 13.03.2018

Председательствующий – Алеховиков В.А.                                      Дело № 33-246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Неверовой О.А. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Константинова М.Ч..

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Константинова М.Ч. компенсация морального вреда в размере 800 рублей.

Отказано в удовлетворении оставшейся части исковых требований Константинова М.Ч., предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 299200 рублей, вреда здоровью.

Отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Константинова М.Ч., предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС Отделения Министерства внутренних дел России по Кош-Агачскому району, о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов М.Ч. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> временно содержался под стражей в ИВС при Отделении МВД России по Кош-Агачскому району, где условия содержания не соответствовали требованиям ст.3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Содержась в ИВС с <дата> по <дата>, в камерах не было установлено санузла, в углу стояло ведро вместо санузла, умывальник и раковина отсутствовали в помещениях камеры. В санузел выводили только в 6 часов утра и 8 часов вечера, но это на улице, где невозможно нормально облегчиться. В камере был жуткий запах из ведра, наполненного мочой, которое стояло более 12 часов. Осужденным и обвиняемым не выдавались спальные принадлежности: матрас, одеяло, подушка, простынь, наволочка, пододеяльник. В камерах отсутствовали кровати, стол и стулья, где можно было бы спать, сидеть и кушать. Он спал на полу, подстелив свои вещи. От пола было холодно и сыро. В камере отсутствовал положенный стол. Он кушал на полу, застелив газету или пакет. В камере был очень тусклое освещение, ремонты не проводились. Зимой в камере очень холодно от пола, притом без матраса, очень сильно простудил позвоночник и почки. Теперь он страдает от хондроза и геморроя. <дата> он находился в том же ИВС Кош-Агачского района МО МВД России, но в камерах имелись двухъярусные кровати, выдавали матрас, одеяло, подушку, сделали стол. Но санузла не было, приходилось 30 дней ходить в туалет, на тоже ведро, что стояло и ранее. Запах мочи перебивал аппетит во время еды. Умывальник был сделан, но не по требованиям, установленным законом. Это грубое нарушение временного содержания под стражей ИВС по Кош-Агачскому району МО МВД России. Истец просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию в счет устранения последствий причиненного ему вреда здоровью, моральных и душевных страданий в сумме 300000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, а в качестве третьих лиц – Министерство внутренних дел Республики Алтай, Отделение МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в жалобе представитель МВД РФ Неверова О.А., указывая, что истцом не было представлено суду доказательств наступивших для него негативных последствий. Апеллянт ссылается на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №84-КГ17-6. Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя приведен в ст. 1100 ГК РФ, однако в нем не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы. Учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, в том числе сам факт, сроки и длительность содержания именно в ИВС, в данном случае возлагается на истца. Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства об ухудшении здоровья, отсутствует причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствия для истца. Оснований для возложения ответственности на ответчика в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя МВД РФ Неверову О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21).

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств относятся к общепризнанным принципам международного права.

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В силу статей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности являются личными неимущественными правами гражданина, нарушение которых может причинить гражданину физические или нравственные страдания (моральный вред).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей на момент спорных правоотношений были определены положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950.

В соответствии с указанными нормативными документами лицам, содержащимся под стражей, гарантируется материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В соответствии с п. 45 указанных Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 47 указанных Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в <дата> Константинов М.Ч. содержался в ИВС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району.

Оценив все имеющиеся доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно установил нарушение требований закона в ИВС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в период содержания истца, поскольку санузел в камере отсутствовал, зона туалета не отгорожена от остальной части камеры, а также отсутствовала возможность прохождения санитарной обработки, не соблюдались требования приватности в нарушение пп. 4 п. 45, п. 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950.

Содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Вместе с тем, в постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

Ответчиком при рассмотрении дела достоверных и достаточных доказательств оборудования санитарных узлов с соблюдением требований приватности, а также обеспечения истцу возможности прохождения санитарной обработки, помывки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, судебная коллегия полагает, что факт того, что Константинов М.Ч. находился в камерном помещении, не оборудованном санитарный узлом с соблюдением необходимых требований приватности, следует расценивать, как нарушение требований ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как не обеспечение заключенным возможности отправления естественных надобностей с соблюдением требований приватности являются критериями плохого обращения с осужденными.

Само по себе нарушение приведенных выше правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий.

В связи с этим, доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным.

Пребывание Константинов М.Ч. в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, нарушило его права и причинило ему моральные страдания, в связи с чем, судом правомерно, в соответствии с нормами ст.ст. 1069, 151, 1099, 1101 ГК РФ в его пользу произведено взыскание компенсации морального вреда. Основания к отказу в иске отсутствуют.

Вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениями ст. 3 Конвенции на ответчике МВД РФ, как на государственном органе лежит ответственность выполнять указанные требования закона. Данное требование закона не исполнено, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены частично.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Константинов М.Ч., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учел совокупность представленных сторонами доказательств, продолжительность нарушения прав истца, отсутствие негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, то обстоятельство, что при нахождении истца в изоляторе в вышеуказанные сроки, Константинов М.Ч. с какими-либо жалобами к ответчику на ненадлежащие условия содержания не обращался, учел степень вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6, как на основание к отмене обжалуемого судебного акта, не может быть признана состоятельной в силу иных фактических обстоятельств дела.

В целом доводы жалоб основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Неверовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            И.В. Солопова

Судьи                                            Э.В. Ялбакова

                                              С.Н. Чертков