Решение по делу № 33а-14075/2021 от 15.07.2021

Дело №2а-1122/2021 (№ 33а-14075/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафиной Д.Ф., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава, признании незаконными действия ответчиков по не возврату денег и об устранении допущенное нарушение путем возврата денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Асылбаевой Т.С. – Даутова О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асылбаева Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ) имелось исполнительное производство 82495/16/02005-ИП от 2007.2016 на основании исполнительного листа № ФС 011067247 от 07.07.2016 о взыскании с административного истца задолженности. В связи с фактическим исполнением судебного акта исполнительное производство окончено в начале 2020 года. Однако с административного истца излишне удержали 26829,34 рублей в счет исполнительного производства, долг по которому уплачен. Асылбаевой подана жалоба начальнику Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, однако постановлением начальника отдела от 15.06.2020 в жалобе отказано с указанием, что данные денежные средства возвращены, что не соответствует действительности. Оспариваемое постановление от 15.06.2020 получено только 29.12.2020, в связи с чем срок не является пропущенным.

На основании изложенного Асылбаева Т.С. просила признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 15.06.2020; признать незаконными действия ответчиков по невозврату Асылбаевой Т.С. незаконно удержанных денежных средств в размере 26829,24 рублей; обязать ответчиков устранить допущенное нарушение путем возврата удержанных денежных средств в размере 26829,24 рублей на счет №42307.810.7.0600.2587564, открытый в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк (адрес банка горд Уфа, улица Шафиева, 28).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Асылбаевой Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Асылбаевой Т.С. – Даутов О.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что им в материалы дела представлены выписки по банковским счетам, исходы из которых видно, что после прекращения исполнительного производства денежные средства сначала зачисляются, а потом списывают либо в той же сумме, либо в большой. Суммируя зачисленные денежные средства и отнимая от них сумму списанных денежных средств, получается, что деньги ответчики не вернули.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Усманова Р.М., представителя судебного пристава-исполнителя Сафиной Д.Ф. – Салимуллина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство № 82495/16/02005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 011067247 от 07.07.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу № 2-1604, о взыскании с Асылбаевой Т.С. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности в размере 426468 рублей.

Наряду с этим, имеется исполнительное производство № 65892/20/02005-ИП от 30.04.2020 о взыскании задолженности в пользу административной комиссии администрации Советского района ГО г. Уфа РБ в размере 1000 рублей.

Административный истец обратилась с заявлением к начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в котором просила произвести возврат необоснованно списанных денежных средств.

Постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хафизова И.И. от 15.06.2020 в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, что 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем Сафиной Д.Ф. вынесены постановления об отмене мер принудительного взыскания. Также судебным приставом-исполнителем Сафиной на расчетный счет истца возвращены излишне взысканные денежные средства на общую сумму 26829,34 рублей.

Административный истец указала на то, что указанное исполнительное производство было окончено, после чего продолжилось списание денежных средств на общую сумму 26829,34 рублей, в подтверждение чего представила выписки по счету.

Между тем, из представленных суду выписок следует, что за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 со счета административного истца произведено списание денежных средств по исполнительным документам на общую сумму 34331,83 рублей и поступление денежных средств на общую сумму 43084,14 рублей.

Документов, свидетельствующих, что со счета административного истца были списаны денежные средства, на которые она ссылается в иске, суду не представлено.

Согласно графе «Дополнительная информация» выписке списание произведено в рамках исполнительного производства № 61497/17/02005-СД от 13.04.2017, сведения о котором административными ответчиками вообще не представлено.

В банке исполнительных производств, доступном в он-лайн режиме на сайте ФССП России исполнительное производство с указанным номером не значится.

Между тем предметом иска является оспаривание действие по невозврату списанных денежных средств, а не правомерность их списания.

А из представленных самим истцом документов следует, что списанные в отсутствие исполнительного производства денежные средства за указанный в административном исковом заявлении период (с января 2020 года) возвращены на ее расчетный счет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ является законным и обоснованным.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований, так как из представленных суду документов следует, что постановление начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 15.06.2020, принятое по результатам рассмотрения жалобы Аслыбаевой Т.С, является законным, соответствующим требованиям закона, оснований для признания незаконными действий ответчиков по не возврату денежных средств не имеется, поскольку исходя из представленных суду доказательств, денежные средства возвращены на счет административного истца, а потому оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести возврат данных денежных средств не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им в материалы дела представлены выписки по банковским счетам, исходы из которых видно, что после прекращения исполнительного производства денежные средства сначала зачисляются, а потом списывают либо в той же сумме, либо в большой; суммируя зачисленные денежные средства и отнимая от них сумму списанных денежных средств, получается, что деньги ответчики не вернули, не состоятельны.

Судом апелляционной инстанции были затребованы платежные поручения №821737 от 30.04.2020, №894609 от 12.05.2020, №896854 от 12.05.2020, №534329 от 11.06.2020, №46155 от 14.05.2020, №600221 от 18.06.2020, №625158 от 19.06.2020, из которых следует, что УФК по Республике Башкортостан (Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) были возвращены на счет Асылбаевой Т.С. денежные средства на общую сумму 26 829,34 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку предусмотренные статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асылбаевой Т.С. – Даутова О.Н.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                        Л.В. Портнова

Судьи                                        А.Ф. Искандаров

                                    А.Н. Субхангулов

Справка: судья Зинова У.В.