Решение по делу № 33-388/2017 от 19.01.2017

Судья Гаркуша О.М. дело № 33-388/2017 г.

категория 028 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шаблий А.Л. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 января 2016 года, которым постановлено:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаблий О.О. к Шаблий А.Л. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Шаблий О.О. обратилась в суд с иском к ответчику Шаблий А.Л. и просила взыскать с последнего в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.11.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, ответчик Шаблий А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил о восстановлении срока на ее принесение. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель указал, что срок пропущен им по уважительной причине.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Шаблий А.Л., не согласившись с состоявшимся определением суда первой инстанции, просит его отменить, заявленные им требования о восстановлении процессуального срока удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд не принял во внимание обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем неверно разрешил заявленные им требования.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2015 г. постановлено решение по данному делу, которым иск Шаблий О.О. к Шаблий А.Л. удовлетворен.

Из протокола судебного заседания от 17.11.2015 г. следует, что стороны, в частности, ответчик Шаблий А.Л. принимал участие в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела и было принято судебное решение. В данном судебном заседании сторонам была провозглашена резолютивная часть постановленного решения и разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 58).

Доказательств того, что стороны, в частности, Шаблий А.Л., не присутствовали при оглашении резолютивной части судебного решения и разъяснении им положений ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, материалы дела не располагают.

Из дела также следует, что полный текст решения был изготовлен 20.11.2015 г. (л.д. 60-63).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, ответчик указал, что 17.11.2015 г. была оглашена резолютивная часть решения, 20.11.2015 г. – постановлен его полный текст, 27.11.2015 г. решение им было получено на руки, 07.12.2015 г. решение им было получено по почте, а 28.12.2015 г. им была принесена апелляционная жалоба на решение.

Данные доводы Шаблий А.Л. нашли свое подтверждение, поскольку согласуются с материалами настоящего дела.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, апеллянт полагал, что таковые являются уважительными причинами пропуска ним процессуального срока, в связи с чем он подлежит восстановлению, поскольку жалоба подана строго в месячный срок после получения полного текста судебного решения.

Судебная коллегия, в свою очередь, полагает данные доводы апеллянта несостоятельными, поскольку они не отвечают требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, обстоятельство того, что апелляционная жалоба подана строго в месячный срок после получения ответчиком на руки полного текста судебного решения не имеет правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушении требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

В тоже время, Шаблий А.Л., в понимании вышеуказанных требований закона, не привел суду обстоятельств того, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине и данному факту имеются надлежащие доказательства.

Исходя из того, что ответчик 17.11.2015 г. присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения и разъяснении срока и порядка его обжалования, по мере обращения получил копию полного текста решения 27.11.2015 г. оснований к восстановлению процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять полный текст судебного акта лицам, принимавшим участие в деле, как в настоящем случае. Вместе с тем, ответчику полный текст судебного решения, помимо выдачи на руки, был направлен и по почте и получен им 07.12.2015 г., т.е. до истечения срока на принесения апелляционной жалобы. Учитывая, что последним днем обжалования являлось 20.12.2015 г., то ответчик с 27.11.2015 г. располагал достаточным временем для реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, подавая апелляционную жалобу за пределами установленного процессуального срока на обжалование, Шаблий А.Л. злоупотребил своим правом, поскольку действовал в своих интересах, допуская нарушение прав другой стороны спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований к восстановлению процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шаблий А.Л. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова