Решение по делу № 2-521/2014 от 28.05.2014

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием адвоката ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО8 к Огурцову ФИО9 и третьему лицу Садыковой ФИО10 о признании постройки самовольной и ее сносе, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что является собственником земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На ее земельном участке имеется строение, которое возведено ответчиком без соответствующего разрешения. Право собственности на данное строение не зарегистрировано. Строение стоит на кадастровом учете, его площадь согласно кадастрового паспорта № кв.м. Она является собственником земельного участка, наличие данного строения нарушает ее права как собственника, она лишена возможности построить жилой дом. Просит суд признать данное здание самовольной постройкой и обязать ответчика его снести за его счет. Она заключала с ФИО1 предварительный договор купли-продажи земельного участка, ФИО1 внесла задаток № руб., от заключения договора уклоняется. Жилой дом построен без соответствующих разрешений и не введен в эксплуатацию. ФИО1 с детьми зарегистрирована по другому адресу. Просит иск удовлетворить. Сведения кадастрового паспорта являются актуальными, просит снести здание площадью № кв.м, расположенное на участке, собственником которого она является.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ИЖС, местонахождение: МО,<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.4/. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО6 /л.д.50-52/.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 здания, расположенного на ее земельном участке, самовольной постройкой и обязании ответчика снести данную постройку.

В подтверждение наличия на земельном участке самовольной постройки, истцом представлен кадастровый паспорт на нежилое здание площадью № кв.м. кадастровой стоимостью № руб./л.д.5/. Истец настаивает на сносе здания площадью № кв.м., полагая, что кадастровый паспорт является достаточным доказательством наличия такой постройки на земельном участке. При этом, доказательств того, что данное здание фактически имеется на земельном участке, что оно возведено самовольно и возведено ответчиком, суду не представлено. Кадастровый паспорт таким доказательством не является. Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО6/л.д.50-52/, из содержания которого следует, что он правами третьих лиц не обременен, передан истцу по передаточному акту, о наличии на нем каких лицо строений ни в договоре, ни в передаточном акте не указано.

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что по указанному адресу возведен жилой дом, не сданный в эксплуатацию общей площадью № кв.м и гараж площаью № кв.м. В качестве правообладателя действительно указан ответчик. Вместе с тем, право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано /л.д.7, разрешение на строительство на момент инвентаризации не предъявлялось/л.д.8-10/.

Однако истец настаивает на сносе здания площадью № кв.м, полагая сведения кадастрового паспорта актуальными и действительными. От предоставления иных доказательств истец отказалась, настаивая на разрешении иска по представленным доказательствам.

Оценив их в совокупности, требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия на земельном участке истца самовольной постройки, нарушающей права истца как собственника земельного участка. Представленные доказательства противоречивы и не подтверждают заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филипповой Татьяны Николаевны к Огурцову Андрею Вячеславовичу и третьему лицу Садыковой Елене Ильиничне о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2014 г.