Решение по делу № 2а-4268/2020 от 20.10.2020

66RS0006-01-2020-004579-75

2а-4268/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областио признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер66» (далее - ООО «Партнер66») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга) Гуслицер М. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областио признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Гуслицер М. В., выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении и невозбуждении исполнительного производства в отношении Морозова Р. В. в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в ненаправлении в срок, установленный ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №2-2006/2019 в отношении Морозова Р. В., обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-2006/2019 в отношении Морозова Р. В., а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю, направив постановление по адресу: г. Екатеринбург, а/я 108, указав, что 11.11.2019 ООО «Партнер66» направило в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Морозова Р. В. Согласно накладной, данное заявление было получено адресатом 12.11.2019. На основании данного заявления и исполнительного документа по делу 2-2006/2019 по состоянию на 14.10.2020 исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Гуслицер М. В. допущено незаконное оспариваемое бездействие. Невозбуждение исполнительного производства в отношении Морозова Р. В. нарушает права административного истца ввиду лишения возможности принудительного исполнения исполнительного документа по делу 2-2006/2019.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Партнер66» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 16), о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Гуслицер М. В., представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 17, 18), о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо Морозов Р. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 21), о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, заявления о возбуждении исполнительного производства, накладной с описью вложения, 12.11.2019 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга было получено заявление ООО «Партнер66» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом №2-2006/2019 от 27.09.2019, выданным мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника Морозова Р. В. (л. д. 7-9).

16.10.2020 направлено настоящее административное исковое заявление (л. д. 12-13).

По мнению суда, срок оспаривания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга административным истцом не пропущен, поскольку, исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя на получение своевременного решения о возбуждении исполнительного производства и получение своевременного исполнения от должника.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 03.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнения конкретного исполнительного документа находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем таких мер.

Как указано административным истцом, следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, 12.11.2019 в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга поступил судебный приказ №2-2006/2019 от 27.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, на предмет взыскания с Морозова Р. В. в пользу ООО «Партнер66» суммы в размере 32 803 рублей 30 копеек (л. д. 7-9).

В соответствии с данными Банка исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов, информации о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа Банк данных не содержит (л. д. 22-23), и административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на начальника отделения - старшего судебного пристава возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств начальником отделения - старшим судебным приставом Гуслицер М. В. суду не представлено.

Таким образом, с момента поступления 12.11.2019 исполнительного документа в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга и по настоящее время, то есть в течение более 1 года, постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа не было вынесено, ни одного исполнительного действия совершено не было, мер принудительного исполнения не принято. Доказательств обратного, наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременным передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства, а также направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю административным ответчиком суду не представлено.

Письменных доказательств принятия начальником отделения - старшим судебным приставом мер, направленных на своевременное рассмотрение заявления взыскателя с передачей его с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и направления его взыскателю, суду не представлено. Как и не представлено доказательств принятия каких-либо иных мер в рамках предоставленных полномочий, направленных на осуществление контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого должен находиться исполнительный документ.

Таким образом, оспариваемое значительное по длительности бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Допущенные нарушения прав взыскателя подлежат устранению путем обеспечения начальником отделения - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Гуслицер М. В. передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и судебного приказа, принятия судебным приставом-исполнителем по результатам его рассмотрения постановления и направления такого постановления взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областио признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В., выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2006/2019 от 27.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный срок.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В. устранить допущенные нарушения путем обеспечения передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и судебного приказа №2-2006/2019 от 27.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, принятия судебным приставом-исполнителем по результатам его рассмотрения постановления и направления такого постановления взыскателю.

Об исполнении решения суда сообщить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья