Решение по делу № 33-2094/2019 от 08.10.2019

Судья Смирнов С.А.УИД 12RS 0003-01-2018-0005135-78 (дело № 2-113/2019)

дело № 33-2094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сараевой Е. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2019 года, которым постановлено исковые требования Магомедэминова С. И. к Сараевой Е. А. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить Магомедэминову С. И. право ограниченного пользования (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> находящийся в пользовании Сараевой Е. А. по договору аренды № <...> от <дата> (в редакции договора переуступки права аренды между Затулиным С.В. и Сараевой Е.А. от
<дата>), для обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кругу лиц, в том числе истцу, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без груза на условиях годовой арендной платы за пользованием земельным участком с установлением сервитута в размере 24914 рублей 00 копеек в соответствии с каталогом координат обременяемой части земельного участка с кадастровым номером <...> система координат местная МСК-12:

№ точки	координаты	Длина линии, м
Х,м	Y,m
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Установить Магомедэминову С. И. право ограниченного пользования (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находящийся в пользовании Сараевой Е. А. по договору аренды № <...> от <дата>, для обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кругу лиц, в том числе истцу, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов на условиях годовой арендной платы за пользованием земельным участком с установлением сервитута в размере <...> в соответствии с каталогом координат обременяемой части земельного участка с кадастровым номером <...>, система координат местная МСК-12:

№ точки	координаты	Длина линии,м
Х,м	Y,m
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедэминов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к
Сараевой Е.А. об установлении сервитута, с учетом уточнения исковых требований просил установить сервитут в отношении земельных участков, находящихся в аренде у ответчика для обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части их территории неограниченному кругу лиц, в том числе истцу, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без груза на условиях годовой арендной платы за пользованием земельным участком с установлением сервитута в общем размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м, а также собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, использование которых невозможно, поскольку для обеспечения прохода или проезда к указанному нежилому помещению нужно воспользоваться земельными участками с кадастровыми номерами <...>, которые принадлежат на праве собственности Республике Марий Эл, в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и в настоящее время переданы в аренду ответчику Сараевой Е.А. по договору № <...> от
<дата> и по договору № <...> от <дата> (в редакции договора переуступки права аренды от <дата>) на неопределенный срок. От заключения договора на сервитут указанных выше земельных участков ответчик уклоняется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сараева Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что истцом не доказано наличие необходимости круглосуточного проезда неограниченного круга лиц, который нарушает баланс интереса сторон, какую-либо деятельность истец в вышеуказанном здании не осуществляет, судом не дана оценка доводам о наличии у истца самовольной постройки – котельной и изменении планировки второго этажа, что привело к невозможности альтернативного доступа к помещению истца. Также указывает, что судом не исследовался вопрос об отсутствии иной возможности обеспечения эксплуатации имущества истца, кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Выслушав объяснения представителя Сараевой Е.А. Берестовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Магомедэминову С.И. Радостевой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом,
Магомедэминову С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> а также земельный участок на праве общей долевой собственности с ответчиком, в размере <...>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, <...>, расположенный по адресу: <...>

Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, находятся в собственности Республики Марий Эл и предоставлены ответчику в аренду по договорам № <...> от <...> и № <...> от <дата> (в редакции договора переуступки права аренды между Затулиным С.В. и Сараевой Е.А. от
<дата>) на неопределенный срок.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 10 декабря 2018 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» в соответствии со сложившимся порядком использования земельных участков с кадастровыми мерами <...>, предоставленных для обслуживания всего здания, расположенного по адресу: <...>, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие Магомедэминову С.И. на праве собственности, использование нежилых помещений истца с учетом ориентации проходов и проездов в жилые помещения, невозможно без земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Использование нежилых помещений истца без установления сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков для обеспечения прохода и проезда по и территории земельного участка возможно без установления сервитута, при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора.

Организация прохода в нежилое помещение истца путем устройства отдельного входа, не через земельный участок ответчика возможна. Для устройства прохода в нежилые помещения истца с противоположной стороны здания от существующих входов и въездов, необходимо разработать проектную документацию для проведения работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений общей площадью <...> кв.м, с переоборудованием инженерных коммуникаций истца и ответчика. С учетом существующего объемнопланировочного решения нежилых помещений истца Магомедэминова С.И.: поз. 20 и поз. 5 1-го этажа, организация заезда автотранспорта в нежилое помещение поз. 20 (наименование по тех. паспорту - «зона ремонта») - невозможно.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером <...> и расположенному на нем зданию непосредственно с земель общего пользования возможен с южной стороны земельного участка.

Доступ к земельному участку истца возможен через земельные участки с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

Возможная величина ежегодных периодических платежей за сервитут к земельному участку с кадастровым номером <...> и к объектам недвижимости, расположенным на данном участке с учетом ответа на предыдущий вопрос составляет <...> рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также заключением судебной экспертизы, установив невозможность доступа к нежилому помещению истца без использования земельных участков, арендованных ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы жалобы, что истцом не доказано наличие необходимости круглосуточного проезда неограниченного круга лиц, который нарушает баланс интереса сторон, судом не исследовался вопрос об отсутствии иной возможности обеспечения эксплуатации имущества истца, являются несостоятельными. В соответствии с заключением судебной экспертизы доступ к нежилому помещению истца невозможен без использования земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Также результатами экспертизы установлен наиболее технически и экономически целесообразный способ доступа на земельный участок истца. Правильность выводов экспертного заключения подтверждена пояснениями экспертов <...>А., <...>Д. в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению указанное заключение экспертов, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Доказательства возможности иного способа доступа на земельный участок истца, в данном случае проезда транспорта минуя земельные участки, арендованные ответчиком у третьего лица, через другие земельные участки в материалах дела отсутствуют. Истец как собственник нежилого помещения вправе круглосуточно пользоваться данным помещением. Доказательств пользования арендованными помещениями и земельными участками в определенный режим времени ответчик суду не представила.

Доводы жалобы, что какую-либо деятельность истец в вышеуказанном здании не осуществляет, судом не дана оценка доводам о наличии у истца самовольной постройки – котельной и изменении планировки второго этажа, что привело к невозможности альтернативного доступа к помещению истца, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возведении постройки истцом, а право ограниченного пользования предоставлено в отношении земельного участка истца.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности основан на неверном толковании норм права, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараевой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Ваулин А.А.

Лоскутова Н.Г.