Решение по делу № 33-37060/2024 от 09.10.2024

Судья: ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                           16 октября 2024 года

Московский областной суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (13-212/2024) по иску Акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» к ФИО о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам,

по частной жалобе ООО УК «Бульвар» на определение Волокаламского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года об отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи ФИО,

                                                 установил:

ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником на стадии исполнения судебного акта с АО «Волоколамская УК» на ООО УК «Бульвар», восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 3 ноября 2023 года между АО «Волоколамская УК» в лице конкурсного управляющего ФИО, действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2020 года по делу № <данные изъяты>, и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» заключен договор уступки права требования (цессии) № Л1. Исполнительные документы в отношении должников по акту не передавались в связи с их утерей Цедентом.

<данные изъяты> между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования дебиторской задолженности населения, согласно Приложению <данные изъяты> к настоящему договору.

Представитель ООО УК «Бульвар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Волоколамская УК» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления ООО УК «Бульвар» отказано.

В частной жалобе ООО УК «Бульвар» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 8 декабря 2017 года с ФИО в пользу АО «Волоколамская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам с 01 августа 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 83 120,34 руб., возврат госпошлины в размере 1 346,81 руб.

Протоколом № 80310-1 «О результатах проведения закрытых торгов по лоту № 1 ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» признано победителем торгов.

        03 ноября 2023 года между АО «Волоколамская УК» в лице конкурсного управляющего ФИО, действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу № <данные изъяты>, и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» заключен договор уступки права требования (цессии) № Л1, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг к должникам, в том числе в отношении ФИО

    На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>. Согласно Банку данных исполнительных производств, <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

    Доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено.

          18 декабря 2023 года между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки права требования № 28. В соответствии с п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования дебиторской задолженности населения, согласно Приложению № 1 настоящему договору.

26 июля 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 26.07.2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 1 данного Закона, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (далее в настоящей статье - наймодатель жилого помещения), которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

    Отказывая ООО УК»Бульвар» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

     С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. в силу положений п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязанность по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

    На момент заключения договора уступки права требования действовал законодательство установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым ООО УК «Бульвар» не соответствовало, в связи с чем, заключенный с Обществом договор цессии является ничтожным в силу закона, в связи с чем оснований для установления правопреемства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

    Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными, т.к. по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность. Между тем доказательств того, что ООО УК «Бульвар» является такой управляющей организацией, либо осуществляет поставку коммунальных ресурсов жителям многоквартирных домов, у которых образовалась задолженность, ООО УК «Бульвар» суду не представлено.

    Поскольку оснований для установления правопреемства не имеется, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Бульвар» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

    Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           определил:

определение Волокаламского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Бульвар» - без удовлетворения.

                                 Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2024 г.