Решение по делу № 8Г-14983/2024 [88-15934/2024] от 14.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

10RS0011-01-2023-008596-71

№ 88-15934/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    22 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Ворониной Э.Н., Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-6448/2023 по иску Лысенко О.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Лысенко О.И. обратилась в суд к ОСФР по Республике Карелия, в котором просила решение ответчика от 26 мая 2023 г. отменить, возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить из расчета прожиточного минимума пособие на троих детей за 2023 г.

    В обоснование требований указала, что является матерью троих малолетних детей: Лысенко М.В., 20.05.2010 г.р., Лысенко З.В.,                 18.11.2017 г.р., Лысенко М.В., 14.12.2019 г.р., брак с отцом детей расторгнут в 2022 г. В мае 2023 г. истец обратилась к ответчику за назначением пособия на детей, однако 26 мая 2023 г. получила отказ в назначении пособий. Указывает, что в настоящее время не получает государственной поддержки. Принимая решение об отказе в назначении пособия, ответчиком учтены жилые помещения, находящиеся в собственности истца и членов ее семьи. По данным расчета ответчика имеет место превышение допустимой величины жилой площади на каждого члена семьи истца, однако в таком расчете данные по бывшему супругу не учитывались. В решении об отказе в назначении пособия не учитывалось, что одно из жилых помещений (<адрес>) преимущественно приобретено за счет полученных в качестве мер государственной поддержки (на 83% от стоимости квартиры). Жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено по низкой цене, оплата предполагалась в рассрочку и с использованием кредитных средств. Однако в настоящее время оплата за данную квартиру не производится в связи с прекращением брака, отсутствием материальной возможности у истца. Третье жилое помещение представляет собой комнату в общежитии в г.Кондопога. При отказе ответчиком не учтено материальное положение семьи истца, полное отсутствие средств к существованию.

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от                25 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Определением от 5 марта 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лысенко В.С.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лысенко О.И. удовлетворены.

    Признано незаконным и отменено решение Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия №001.001523/2023-0041914 от 26 мая 2023 г.

    На ОСФР по Республике Карелия возложена обязанность назначить и выплатить Лысенко О.И. ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка как лицу, имеющему детей в возрасте до 17 лет, в отношении детей: Лысенко М.В., 20.05.2010 г.р., Лысенко З.В.,                     18.11.2017 г.р., и Лысенко М.В., 14.12.2019 г.р., в размере 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной по Республике Карелия, кроме северной части, начиная с 1 мая 2023 г. по 29 февраля 2024 г.

    В кассационной жалобе ОСФР по Республике Карелия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024 г., как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, Лысенко О.И. состояла в браке с Лысенко В.С., который решением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 23.03.2022 г. расторгнут. От брака имеются <данные изъяты> дети: Лысенко М.В., 20.05.2010 г.р., Лысенко З.В., 18.11.2017 г.р., Лысенко М.В., 14.12.2019 г.р. Семья истца имеет статус многодетной, что подтверждается удостоверением №628. По сообщению истца бывший супруг переехал в Финляндию, не является членом ее семьи.

    23 мая 2023 г. Лысенко О.И. обратилась в отделение ОСФР по Республике Карелия с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Решением от 26 мая 2023 г. №0001.001523/2023-0041914 истцу было отказано в назначении мер социальной поддержки по причине превышения площади жилого помещения на каждого члена семьи, указано, что общая площадь всех помещений составляет 109,4 кв.м., на каждого члена семьи (истец и трое детей) приходится 27,35 кв.м, при норме 24 кв.м.

    22 июня 2023 г. истец в связи с несогласием с указанным решением подала жалобу ответчику, указывая, что расчет квадратных метров на одного члена семьи произведен некорректно, поскольку вся недвижимость приобреталась в браке, на настоящий момент бывший муж также имеет право на это имущество, поэтому необходимо было делить площадь помещений на 5 человек, а не на 4. Кроме того, указала, что одна из квартир приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, регионального материнского капитала, связи с чем учитываться в расчете не должна.

    В ответе Фонда от 6 июля 2023 г. указано, что решение                                  от 26 мая 2023 г. обосновано.

    Судом установлено, что по данным Управления Росреестра в собственности у истца находится три жилых помещения: 1) квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеет площадь 49,3 кв.м., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2021 г., приобретено с использованием кредитных средств, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона; 2) жилое помещение (комната) по адресу:<адрес> площадью 12,1 кв.м., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 3) квартира по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 4 октября 2021 г. Общая площадь жилых помещений 109,4 кв.м. По сведениям администрации Олонецкого национального муниципального района и администрации Кондопожского муниципального района жилые помещения истца на территории г. Олонца и г. Кондопога не признавались непригодными для проживания. Помещений, полностью приобретенных в собственность истца за счет мер государственной поддержки, не имеется.

    Отказывая истцу в назначения пособия, ответчик исходил из того, все три жилых помещения принадлежат лично истцу, членами ее семьи являются только ее трое детей, в связи с чем Фонд установил превышение нормы жилой площади на каждого члена семьи истца на 3,35 кв.м, на каждого.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Лысенко О.И. требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации, статей 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 9.1, 10 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с учетом требований, содержащихся в пунктах 13, 14, 31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. №2330, разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                 22 июня 2016 г., исходил из незначительного периода времени после прекращения брака истца и Лысенко В.С., отсутствия доказательств тому, что все три жилых помещения приобретались за счет личных средств истца и являются ее личной собственностью, более того, сам факт использования на приобретение жилья средств материнского (семейного) капитала свидетельствует об обратном, кроме того, 9 января 2024 г. у истца родилась Лысенко Т.А., в отношении которой ответчиком назначено испрашиваемое пособие.

    При таких обстоятельствах суд установил отсутствие превышения площади помещений норме при расчете на 5 членов семьи истца и бывшего супруга, чья доля в праве на имущество не определена, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска Лысенко О.И.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что состав семьи истца определялся на дату подачи заявления, в связи с чем, бывший супруг и ребенок 9 января 2024 г. рождения не подлежали учету при определении обеспеченности жилыми помещениями, судам правильно применены нормы материального права.

     В силу ст. 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее -                       Закон № 81-ФЗ) установлена единая система пособий, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

    Согласно ст. 9 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

    Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

    Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

    При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением <данные изъяты> детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

    Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

    В состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его <данные изъяты> дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

    При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка назначается на каждого такого ребенка.

    Согласно ст. 10 Закона № 181-ФЗ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в следующих размерах: - 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила).

    В п.п. «з» п. 31 Правил указано, что основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия является наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи следующих объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи (за исключением объектов недвижимого имущества (их частей), находящихся в собственности у детей, находящихся под опекой (попечительством), долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, совокупность которых на всех членов семьи составляет менее одной трети или равна одной трети его общей площади, объектов недвижимого имущества (их частей), которые находятся под арестом и (или) в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия):

    -2 и более помещений с назначением "жилое", суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (за исключением такого помещения, которое предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества (за исключением средств материнского (семейного) капитала), такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, такого помещения (его части), признанного в установленном порядке непригодным для проживания).

    Суд принял во внимание, что рассматривая обращение истца, которая относится к социально уязвимой категории граждан, Фонд формально подошел к рассмотрению ее обращения, незаконно отказав в назначении пособия. Истец обоснованно неоднократно указывала ответчику, что в соответствующих расчетах следует учитывать ее бывшего супруга.

    Лысенко В.С., действительно, не является членом семьи истца, в связи с прекращением брака. Между тем, общая площадь жилых помещений, учитываемая как личная собственность истца, определена ответчиком неверно без учета права собственности Лысенко В.С. на долю в праве, которая подлежит определению в соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и данные помещения не являются личным имуществом истца.

    Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

    Учет права собственности Лысенко В.С. в вышеуказанных жилых помещениях, связанный с фактом приобретения жилых помещений в общую совместную собственность в браке, указывает на то, что допустимые пределы жилой площади у истца и ее троих детей на май 2023 года не были нарушены.

    Кроме того, суд принял во внимание отсутствие иных доходов семьи, кроме получаемого пособия, на содержание детей, а также непоследовательное поведение ответчика, который при равных обстоятельствах признал обоснованным заявление Лысенко О.И. на получение пособия в связи с рождением ребенка 9 января 2024 г., в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

    Вопреки остальным доводам кассационной жалобы ответчика всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи