Решение по делу № 2-3647/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-3647/2021

39RS0002-01-2021-002472-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 09 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н. В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Андрея Викторовича к Горячеву Михаилу Евгеньевичу, с участием третьих лиц УГИБДД УВД по Калининградской области, ООО «СЗ Эталон», об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит установить ему право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с КН №., расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, принадлежащего га праве собственности Горячеву М.Е. в целях проезда, в границах установленных заключением кадастрового инженера в объеме 44 кв.м. на условиях внесения ежегодного платежа в размере 9000 рублей.

09 сентября 2021 года в судебном заседании истцом, ответчиком и представителем третьего лица ООО «СЗ Эталон» представлен проект мирового соглашения.

Стороны в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нём условиях.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить на предложенных ими условиях.

Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, у суда отсутствуют основания к отказу в утверждении мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом влечет прекращение производства по делу. Права третьих лиц не нарушены.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению с одновременным прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 153.9-153.11, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Горячевым Михаилом Евгеньевичем (далее - сторона 1), являющегося собственником земельного участка с КН №, Тихоновым Андреем Викторовичем (далее – сторона 2), являющегося собственником земельного участка с КН №, ООО «СЗ Эталон» (далее – сторона 3), являющегося застройщиком земельного участка с КН №, в соответствии с которым:

1. Сторона 1 принимает на себя обязательство обеспечить организацию проездаСтороны 2 к земельному участку с КН № по территории части земельногоучастка с КН №, а именно путем предоставления возможностииспользования части земельного участка с КН № для проезда к земельномуучастку с КН № и выполнения работ по укладке бе тонной газонной решеткив месте организации проезда шириной 3 м (± 20 см) согласно приложенному плануорганизации проезда.

2. Сторона 1 и Сторона 3 признают объективную необходимость предоставленияСтороне 2 возможности использования части земельного участка с КН № организации проезда к земельному участку с КН №.

3. Предоставление возможности использования части земельного участка с № осуществляется без взимания со Стороны 2 платы за использование(безвозмездно). Выполнение работ в месте организации проезда на земельном участке с КН № осуществляется силами и средствами Стороны 3 без взиманиякомпенсации затрат со Стороны 2 и Стороны 1.

4. Стороны пришли к соглашению, что организация проезда к земельномуучасткуКН № (в том числе выполнение работ по устройству проезда)осуществляется не позднее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, возводимого наземельном участке с КН №.

5. Стороны соглашаются, что на период действия разрешения на строительствомногоквартирного дома на земельном участке с КН № организация проездапо настоящему земельному участку осуществляется по предварительному согласованию суполномоченным представителем ООО «СЗ Эталон» (арендатор, застройщик) приналичии технологической возможности, обусловленной выполнением работ построительству многоквартирного дома.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, в томчисле судебные, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела,Сторонами друг другу не возмещаются, расходы лежат исключительно на той Стороне,которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьихлиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами добровольно, безпонуждения с чьей либо стороны, с осознанием его существа, Стороны так жеудостоверяют тот факт, что в момент заключения настоящего мирового соглашения, онинаходятся в состоянии понимать свои действия и руководить ими.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПКРФ, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами потому предмету и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

10. Сторона 3 настоящего соглашения подтверждает свое согласие сизложенным в нем условиям и принятым Стороной 1 обязательствам.

Производство по гражданскому делу № 2-3647/2021 по иску Тихонова Андрея Викторовича к Горячеву Михаилу Евгеньевичу, с участием третьих лиц УГИБДД УВД по Калининградской области, ООО «СЗ Эталон», об установлении сервитута - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Стефанская