Решение по делу № 2-4542/2023 (2-14608/2022;) от 10.10.2022

2-4542/2023

УИД 24RS0048-01-2022-013231-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года           г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квашнина Р.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Трансресурс», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ГУ- Пенсионного фонда РФ, АО «Вэб-лизинг» об освобождении имущества от ареста и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ

    Квашнин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО «Трансресурс», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ГУ- Пенсионного фонда РФ, АО «Вэб-лизинг» в котором просит: признать прекращенным залог ПАО «Сбербанк» на полуприцеп-цистерну (VIN №) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующего залога <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать прекращенным залог ПАО «Сбербанк» на грузовой тягач-седельный (VIN №) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога №J4VCR32Q1Q0G11WZ2D301 от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующего залога <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить аресты (запреты на регистрационные действия), наложенные судебными приставами- исполнителями на полуприцеп –цистерну (VIN №).

    В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились. Истец о рассмотрении иска в свое отсутствие в данном судебном заседании не просил.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Квашнина Р.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Трансресурс», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ГУ- Пенсионного фонда РФ, АО «Вэб-лизинг» об освобождении имущества от ареста и прекращении залога оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В.Критинина