Решение по делу № 12-437/2022 от 03.10.2022

12-437/2022

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре САД, рассмотрев жалобу ХМА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ХМА, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ ХМА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, заявитель его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на то, что его автомобиль был припаркован рядом с дорожным знаком 6.4 «Парковочное место».

       Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

ХМА в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

        Исследовав материалы дела, в том числе запрошенный оригинал обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, суд, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

        Согласно обжалуемому постановлению инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства мерседес-бенц, г/н №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

         Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась ХМА, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Тем не менее, доказательства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, должны согласовываться между собой и в совокупности подтверждать совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, быть в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и полученными надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

         Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Согласно знаку 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

         В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Тем не менее, согласно представленным материалам дела, а также фотоматериалам, представленным заявителем на момент совершения вменяемого административного правонарушения, в месте парковки его транспортного средства отсутствовал дорожный знак, запрещающий осуществлять парковку.

        Напротив, на фото обжалуемого постановления, а также на фотографии, приобщенной заявителем, изображен знак, разрешающий парковку, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

       В соответствии с требованиями п.7 ст.11 ФЗ 443 наличие знака 3.27 ПДД РФ на момент эвакуации транспортного средства обязательно, его отсутствие фактическое и согласно представленным документам, исследованным в судебном заседании (дислокации дорожного движения) свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности указанного лица.

       Таким образом, факт наличия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортного средства, на момент осуществления остановки транспортного средства заявителем суд признает недоказанным, поскольку его наличие согласно представленным материалам дела не подтверждено, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

        В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ХМА, зарегистрированной по адресу: <адрес> – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Федеральный судья                                                               А.А. Фишер