Решение по делу № 33-2341/2016 от 06.04.2016

Судья Паншин Д.А. Дело № 33 – 2341/2016                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2016 года, которым признан дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> жилым и пригодным для проживания. Признано за НК право на регистрацию по месту жительства в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ЯН., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

НК обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании дома, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> жилым и пригодным для проживания, признании права на регистрацию по месту жительства в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФМС России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель НК на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» не возражала против удовлетворения иска, указав, что администрация МО ГО «Сыктывкар» не является надлежащим ответчиком по делу.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая на незаконность принятого решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 Жилищного РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО1" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, что НК на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>).

Также НК. на основании указанного договора и декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит дом, общей площадью ... кв.м, назначение – нежилое, расположенный на указанном земельным участке (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>).

Истицей указано, что она намерена встать на регистрационный учет по месту жительства в указанном доме.

<Дата обезличена> НК обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на перевод дома, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> в жилое помещение для дальнейшего использования для проживания в качестве индивидуального жилого дома.

Письмом от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала НК в удовлетворении указанного заявления в связи с несоблюдением условий перевода помещения, установленных ст. 22 Жилищного кодекса РФ. При этом было указано, что СТ «...» расположено в территориальной зоне Ж-4 (зона садоводств и дачных участков), которая предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения для сезонного проживания. Размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками (для круглогодичного проживания) в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Согласно техническому заключению ООО Проектно-изыскательская фирма «...» от <Дата обезличена> здание, расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жиле одноквартирные», предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и пригодно для постоянного проживания.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истице, для постоянного проживания.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части перевода нежилого помещения в жилое.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора в указанной части суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО « Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-