Решение по делу № 33-217/2022 (33-4345/2021;) от 24.12.2021

СудьяМалыгин П.А. № 33-217/2022 10RS0011-01-2021-007117-14 2-3363/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судейДушнюк Н.В.,Савельевой Н.В.

при секретареП.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьиДушнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истецобратился в суд с иском по тем основаниям, чтомежду ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Л.В. ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор, по условиям которого С.Л.В. предоставлен кредит в сумме 189797 руб. сроком на 36 месяцев с оплатой за пользование 36,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ сторонами подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности по указанному кредитному договору. Данным соглашением стороны увеличили срок кредитования - 78 месяцев, размер ежемесячного платежа уменьшен,согласован новый график погашения кредита. Ответчицей обязательства по возврату кредита не исполняются, на 05.04.2021 задолженность по договору составила 193207,52 руб. Истец просил взыскать с заемщика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 193207,52 руб., в том числе основной долг - 116474,18 руб., неоплаченные проценты - 66660,71 руб., штраф -9956,63 руб., комиссия-116 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5064,15 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с С.Л.В. в пользуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188229,21 руб., в том числе основной долг- 116474,18 руб., проценты за пользование кредитом - 66660,71 руб., штраф -4978,32 руб.,комиссия-116 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины- 5064,15 руб.

С решением суда не согласнаС.Л.В., в апелляционной жалобе просит его отменить,принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, чтосудом первой инстанции не были учтены ее возражения о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения п.п. 17,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.Л.В. предоставлен кредит в сумме 185640 руб. сроком на 36 месяцевс уплатой за пользование 36,9% годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредитных средств заемщик производит путем внесения ежемесячного платежа в размере 8631,56 руб.до 25 числа каждого месяца, дата перечисления первого ежемесячного платежа 16.07.2014 (...). В случае нарушения обязательств с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день задолженности (...).При заключении договора С.Л.В.ознакомлена сположениямиСоглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой по услуге «SMS-пакет», Тарифами по банковским продуктам, памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Л.В. заключено соглашение о рассрочке задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которомустороны определили сумму задолженности в размере 160355,01 руб., срок кредитования и количество ежемесячных платежей - 78 месяцев, согласовали новый график погашения кредита, изменив дату ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 5344,77 руб. (...).

Обязательства по кредитному договору С.Л.В. не исполняет, с августа 2018 г. ответчица вносила платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме, с ноября 2018 г. ответчица задолженность по договору не погашает (...). Согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2021 задолженность по договору составила 193207,52 руб., в том числе основной долг- 116474,18 руб., проценты - 66660,71 руб., штрафные санкции (пени)- 9956,63 руб. (долг образовался с 17.05.2018), комиссия- 116 руб.(долг образовался с 04.08.2018) (...).

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по указанному договору 01.11.2018истец направил С.Л.В. требование о полном досрочном погашениизадолженностив срок до 01.12.2018.Указанное требование не исполнено, задолженность не оплачена.

В суде первой инстанции ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая период взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.В этой связи с ответчицы взыскана задолженность по основному долгу - 116474,18 руб., процентам - 66660,71 руб. Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций до 4978,32 руб.,с ответчицы также взыскана комиссия – 116 руб. Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчицей, установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.04.2015 срок кредитования стороны изменили, увеличив до 78 месяцев (6 лет и 6 месяцев).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

26.03.2019ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалоськ мировому судье судебного участка № (.....) РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Л.В. задолженности по указанному кредитному договору (...). Определением мирового судьи от 17.04.2019 судебный приказ от 05.04.2019 о взыскании с С.Л.В. задолженности отменен (...)). Истец обратился с настоящим иском в суд 08.04.2021. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчицы заявленной суммы задолженности, поскольку она образовалась после 16.03.2018 (08.04.2021 - 3 года - 23 дня (период судебной защиты при обращении истца за выдачей судебного приказа).

Иные доводы жалобыответчицы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств, в этой связи судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2021 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи