Решение по делу № 2-460/2019 от 11.04.2019

к делу № 2-460/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

СЃС‚. Новопокровская                                                                     11РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей под 19% годовых со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по своевременной уплате процентов по договору ответчиком ФИО1 не выполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они составили 172921, 31 руб., то истец обратился в суд за их взысканием, а также за взысканием неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 57836, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, ссылаясь на расчёт задолженности Банка и выписки по лицевым счетам на ФИО1 №№№, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель Долгов А.А. требования истца не признали, просили производство по делу прекратить. Письменные возражения ответчика ФИО1 мотивированы тем, что истец дважды обращался к ответчикам с иском по одному и тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в 2009 и 2014 годах соответственно, по делу приняты судебные акты, в одном из которых был взыскан основной ФИО8 и проценты, во взыскании процентов по день исполнения обязательств Банку было отказано, а во втором - производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и по тому же предмету. Представитель ответчиков Долгов А.А. предоставил суду копии решения Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, возбужденных на основании исполнительных листов Новопокровского районного суда Краснодарского края № о солидарном взыскании с ответчиков 427989,45 руб. Кроме того, представитель ответчиков Долгов А.А. задавал вопросы представителю истца знает ли она о том, что имеется судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в размере 400 000 руб. и процентов, на что представитель истца пояснила, что знает, а также пояснила, что решение суда исполнено, задолженность погашена. Однако на вопрос представителя ответчиков представитель истца так и не смогла пояснить с какой суммы начислены проценты и неустойка.

Ответчик Ломановская В.Ф. в судебные заседания не являлась, о дне и времени судебного заседания данный ответчик извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к выводу ходатайство ответчиков по делу удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429753, 42 руб., а также о взыскании задолженности по указанному договору исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств. Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены частично - с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422091, 92 руб., из которых 400000 руб. основной долг и 22 091, 92 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 897,53 руб. государственной пошлины. Указанным решением в удовлетворении требований истца о взыскании сумм задолженности по кредитному договору исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» вновь обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности (дело № г.). Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное ответчиком по делу ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Истец обжаловал в кассационном порядке определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда.

Также, определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ региональному филиалу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» восстанавливался пропущенный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, то данный вопрос, по мнению суда не может рассматриваться судом, так как имеется вступившее в законную силу решение суда

Руководствуясь ст.ст. 166, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика по делу Череп Галины Николаевны о прекращении производства по делу.

Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                       Рљ.Рђ.Некрут