Решение по делу № 2-576/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-576/2022

64RS0002-01-2022-001084-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                    город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова В.В. к Каширину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

Воронов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Каширину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.С. передал Каширину А.Е. денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем последним была составлена расписка. Согласно расписке, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика претензию, содержащую требование о полном возврате долга и процентов за нарушение срока возврата займа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с         Каширина А.Е. в свою пользу задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 287 рублей и по дату фактического возврата суммы займа, в размере установленной Банком России ключевой ставки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 793 рубля.

Истец Воронов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каширин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заказная почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «по истечении срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ                «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которой установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 года № 353-ФЗ                  «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кашириным А.Е., ответчик принял от истца денежные средства в размере 500 000 рублей и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, как и не представлено доказательств того, что расписка составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (л.д. 17).

Как следует из условий расписки по займу, Каширин А.Е. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Каширина А.Е. была направлена претензия с требованием возвратить долг в полном объеме и уплатить проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, в размере установленной Банком России ключевой ставки. Однако, требования истца были оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 10, 11).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору займа подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что Каширин А.Е. собственноручно написал ДД.ММ.ГГГГ расписку в получении 500 000 рублей и передал ее заимодавцу Воронову В.С., ответчик должен осознавать правовые последствия своих действий, учитывая отсутствие доказательств того, что сделка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также то обстоятельство, что         Кашириным А.Е. не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по возврату основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга (500 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата составляет 59 287 рублей 67 копеек (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (365) -1 027,40; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ(365) -               3 089,04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (365) - 4 363,01; ДД.ММ.ГГГГ -                ДД.ММ.ГГГГ (365) - 3 883,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (365) - 5 753,42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (365) - 6 520,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ     (365) - 1 821,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (365) - 11 506,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (365) - 5 356,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (365) - 4 410,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (365) - 2 712,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ –          ДД.ММ.ГГГГ (365) - 5 335,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (365) - 3 506,85 рублей, а всего 59 287 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользованием чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронова В.С. о взыскании с Каширина А.Е. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 287 рублей 67 копеек, с последующим начислением процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга (500 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа, являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 793 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 793 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воронова В.В. к Каширину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Каширина А.Е. в пользу Воронова В.В, задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей по договору денежного займа, оформленного распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каширина А.Е. в пользу Воронова В.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 287 рублей        67 копеек, с последующим начислением процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга (500 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Каширина А.Е. в пользу Воронова В.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 793 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья                                                                                           М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 13 октября 2022 года.

Судья                                                                                           М.А. Вайцуль