Решение по делу № 2-4404/2015 от 10.04.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2015 г.                                                                                                    Дело №2-4404/73(15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                                                                            г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Задорину И.В. о возмещении ущерба              в порядке регресса.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <дата обезличена> по адресу: Екатеринбург, <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Задорина И.В., «Мерседес Бенц Е-класс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Невзоровой И.А.            В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Задорин И.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС провели на месте освидетельствование Задорина И.В., в ходе которого у последнего было установлено состояние опьянения. Гражданская ответственность Задорина И.В. в момент                               дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>. С заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, к истцу обратилась потерпевшая                  Невзорова И.А., являющаяся собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е-класс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило Невзоровой И.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине                 Задорина И.В., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и принимая во внимание, что вред, причиненный автомобилю «Мерседес Бенц Е-класс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находится в причинно-следственной связи с его действиями, а также, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца после осуществления страховой выплаты в пределах выплаченной суммы страхового возмещения возникло право на предъявление регрессного требования к Задорина И.В.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать в пользу                    ООО «Росгосстрах» с Задорина И.В. убытки, понесенные в результате осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности,                  в размере 120 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины                  3 600 руб.

Представитель истца Мухлынина Е.Е., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Задорин И.В., третье лицо ОАО Невзорова И.А., привлеченная к участию в деле определением суда от <дата обезличена> г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии           со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 05:50 по адресу: Екатеринбург, <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Задорина И.В., «Мерседес Бенц Е-класс», государственный регистрационный знак С 413 КМ 96, под управлением Невзоровой И.А.

Согласно справке в ДТП участвовал ФИО1, однако из совокупности материалов дела следует, что в ДТП участвовал ФИО2. Таким образом, при указании имени водителя ФИО8 сотрудником ГИБДД допущена опечатка, которая, однако в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя ФИО2, который управлял автомобилем                      «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, со скоростью, не обеспечившей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц Е-класс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц                Е-класс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, не доверять которой у суда оснований                        не имеется (л.д. 11).

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.04) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ №238 от 24.04.2003 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и п. 15 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Согласно полису серии 0105 <номер обезличен> (л.д. 9) автогражданская ответственность Невзоровой И.А. была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», которое впоследствии было присоединено к ОАО «СК «Альянс».

Согласно счету <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 16-20) ОАО «СК «Альянс» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Невзоровой И.А. в сумме 835 772 руб. 72 коп., что также подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21).

Согласно расчету №173172-01АД/12 (л.д. 23) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 771 065 руб. 94 коп.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с п.п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Оценивая представленный расчет, суд приходит к выводу, что сумма ущерба должна быть определена на его основании, поскольку ответчик не представил суду иной расчет стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность Задорина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №<номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №4-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем по договору ОСАГО и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> страховое возмещение в сумме 120 000 руб. перечислено ОАО «СК «Альянс».

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №8 Кировского района города Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 10.10.2012 г. по делу №5-632/2012, <дата обезличена> в 05:50 на <адрес обезличен>, в                            <адрес обезличен> ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21102», гос. рег знак О <номер обезличен> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения России. Названным постановлением мирового судьи Задорин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц Е-класс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены Задориным И.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» к Задорину И.В.            о возмещении ущерба к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 120 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке                                       регресса - удовлетворить.             

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса                                  120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей, всего - 123 600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               С.А. Волкоморов