Решение по делу № 2-1690/2022 от 06.07.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Просолова В.В., при секретаре Скулкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> города Севастополя в интересах Марценюк В. И. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

<адрес> города Севастополя в интересах Марценюк В. И. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс», в котором просит взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.Севастополь, в пользу Марценюка В. И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 971,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К Марценюк В. И. принят сторожем в Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс», получает заработную плату в размере 15000 рублей. Однако в настоящее время заработная плата не выплачивается, задолженность по заработной плате составляет 25 971,02 руб., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Тебехова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ № «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Трудовой договор) истец был принят в Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» на должность сторожа. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Издан соответствующий приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований закона ответчиком своевременно не выплачена заработная плата истцу за период март – апрель 2022 года.

У ответчика перед Марценюком В.И. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 25 971,02 руб., в том числе за март – 10 985,51 руб., за апрель – 14 985,51 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 979,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

исковые требования <адрес> города Севастополя в интересах Марценюк В. И. удовлетворить.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу Марценюка В. И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 971,02 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» государственную пошлину в размере 979,13 руб. в доход бюджета города федерального значения Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В. Просолов