Решение по делу № 12-231/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

13 октября 2015г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Кафаровой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани Долговой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок.

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что отсутствовали основания для проведения осмотра территории, так как ООО «<данные изъяты> в <адрес> не находится.

В связи с изложенным заявитель просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Михайлов А.Д., будучи надлежащим образом извещенным о проведении проверки осуществления водопользования ООО «<данные изъяты>», по месту осуществления водопользования – а именно акватории водного объекта <адрес>, не явился.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Судосервис» было извещено о времени и месте проведения проверки.

В указанное время и дату от ООО «<данные изъяты>» уполномоченный представитель не явился, в связи с чем у специалиста Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не было возможности провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «<данные изъяты>».

Доказательства виновности ООО «Судосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в минимальном установленном размере.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по данному административному делу не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения.

Судья А.А. Аршба